Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2019 ~ М-1800/2019 от 26.06.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-2217/2019

24RS0028-01-2019-002246-55

22 июля 2019 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.,

при секретаре             Кора К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фазлеева А.З. к Гайдук А.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов

                    у с т а н о в и л :

Фазлеев А.З. обратился в суд с иском к Гайдук А.И. с требованием о взыскании суммы по договору займа, процентов ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Фазлеевым А.З. и Гайдук А.И. был заключен договор займа, согласно которому ответчику Гайдук А.И. истцом были переданы денежные средства в размере 12 000 рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 652,88 рублей, а так же государственную пошлину в сумме 3873 рубля, оплаченную при подаче иска.

    В судебное заседание истец Фазлеев А.З. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик Гайдук А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фазлеевым А.З. и Гайдук А.И. был заключен договор займа на сумму 120 000 рублей, согласно которому ответчику Гайдук А.И. истцом были переданы денежные средства в размере 120 000 рублей, на 31 день, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 130 000 рублей, что следует из расписки. Таким образом, фактически между сторонами был заключен договор займа, который был оформлен в простой письменной форме, путем написания расписки (л.д. 5).

    Однако, после указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ, Гайдук А.И. денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 120 000 рублей подлежит удовлетворению. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

Разрешая требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, суд исходит из того, что после ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по договору займа сторонами не определен, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплату процентов определенной существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

    Согласно расчету, предоставленному истцом и не оспоренного ответчиком проценты по ст. 809 ГК за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом в иске) составляют 13 652,88 рублей.

Задолженность руб.	Период с	Период по	Количество дней	% ставка	Кол-во дней в году	Проценты руб.
120 000	17.10.2017	29.10.2017	13	8,50%	365	363,259
50 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 329,04
50 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 426,85
50 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 035,62
50 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	4 171,23
50 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	2 243,84
50 000	17.12.2018	16.04.2019	121	7,75%	365	3 083,01
ИТОГО	547	7,59%	13 652,88

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в порядке ч. 1 ст. 806 ГК РПФ в сумме 13 652,88 рубля за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3873 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фазлеева А.З. удовлетворить.

Взыскать с Гайдук А.И. в пользу Фазлеева А.З. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13652,88 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3873 рубля, а всего 137 525,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Л.А. Поснова