Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12703/2016 от 18.04.2016

Судья: Ефанов В.А. Дело № 33-12703/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Князькина Геннадия Юрьевича, Князькиной Надежды Васильевны, Князькиной Татьяны Геннадьевны, Князькина Дмитрия Геннадьевича на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 29 января 2014 года исковые требования Князькина Г.Ю., Князькиной Н.В., Князькиной Т.Г., Князькина Д.Г. к Сарецян Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

Признано наличие ошибки, допущенной при определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>.

Обязан филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю аннулировать сведения о местоположении границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, признана площадь, данного земельного участка «декларированной» и равной <...> кв.м.

Обязан филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет изменений, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> на основании представленного межевого плана выполненного в соответствии с законодательством.

Встречный иск Сарецян Л.А. к Князькину Г.Ю., Князькиной Н.В., Князькиной Т.Г., Князькину Д.Г. о признании ошибки допущенной при определении местоположения границ земельного участка удовлетворен.

Признано наличие ошибки, допущенной при определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...> <...>.

Обязан филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, признана площадь, данного земельного участка «декларированной» и равной <...> кв.м.

Обязан филиал ФГ БУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> признана площадь, данного земельного участка «декларированной» и равной <...> кв.м.

Обязан филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет изменений, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> на основании представленного межевого плана, выполненного в соответствии с действующим законодательством.

Обязан филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю произвести государственныйкадастровый учетизменений, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> па основании представленного межевого плана выполненного в соответствии с действующим законодательством.

В марте 2016г. лицо, не участвовавшее в деле, - Выскворка Л.И. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от <...>г.

Обжалуемым определением заявление Выскворка Л.И. удовлетрено, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда от <...>г.

В частной жалобе Князькин Г.Ю., Князькина Н.В., Князькина Т.Г., Князькин Д.Г. просят отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

В отзыве на частную жалобу Сарецян Л.А. просит удовлетворить частную жалобу Князькиных, отказав Выскворка Л.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от <...>.

В судебном заседании Князькин Г.Ю. и Князькина Т.Г. поддержали доводы жалобы, полагая, что законных оснований для удовлетворения заявления Выскворка Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от <...>. не имеется.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Князькина Г.Ю. и Князькиной Т.Г., судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить, отказав Выскворка Л.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <...>. по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Выскворка Л.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Высковрка Л.А. является смежным землепользователем земельного участка, принадлежащего Князькиным, то вынесенным решением суда от <...> затронуты ее права.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из имеющегося в материалах дела апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, принятого по делу по иску Выскворка Л.И. к Князькину Д. Г., Князькиной Н. Г., Князькиной Т. Г., Князькину Г. Ю., кадастровому инженеру - < Ф.И.О. >13 и ООО «<...>» опризнании незаконным акта согласования границ земельного участка, опризнании недействительными результатов межевания земельного участкам, следует, что сторонам по делу, в том числе Выскворка Л.И. еще в период лета-осени 2015г. было достоверно известно о наличии решения Центрального районного суда от <...>

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что о решении суда от 29.01.2014 г. Выскворка Л.А. стало известно лишь в феврале 2016 года нельзя признать обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание в соответствии с выводами, изложенными в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 24.11.2015 г., у Выскворка Л.А. на период <...> отсутствовали документы, позволяющие определить правомерность размера и площади занимаемого ею земельного участка (<...> кв.м.) с его увеличением на <...> кв.м. по <...>.

Судебная коллегия 24.11.2015 г., указала, что права на земельный участок на период составления межевого плана Князькиных, а именно на 2012 год, у Выскворка Л.А. оформлены и зарегистрированы в установленном порядке не были, исоответственно по смыслу ч.3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастровом недвижимости» последняя не могла быть признанна заинтересованным лицом при проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка.

Вывод суда первой инстанции, о том, что к участию в деле не были привлечены Выскворка Л.И., как и соответствующая ссылка последней о не привлечении к участию в деле Костамарова Д.А. и Кабардиной Н.Я., являющихся смежными землепользователями спорных участков, не могут быть признаны основанием для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, поскольку в соответствии с абз.4 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Между тем, из содержания решения от 29 января 2014г. не следует, что судом первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях Выскворка Л.И., Костамарова Д.А. или Кабардиной Н.Я.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Выскворка Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 29 января 2014 г. у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым определение Центрального районного суда г. Сочи от 29 января 2014 г. отменить, отказав в удовлетворении заявления Выскворка Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда г. Сочи от 29 января 2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 марта 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления Выскворка Любовь Ильиничны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 29 января 2014 года по делу по иску Князькина Геннадия Юрьевича, Князькиной Надежды Васильевны, Князькиной Татьяны Геннадьевны, Князькина Дмитрия Геннадьевича к Сарецян Лауре Альбертовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Сарецян Лауры Альбертовны к Князькину Геннадию Юрьевичу, Князькиной Надежде Васильевне, Князькиной Татьяне Геннадьевне, Князькину Дмитрию Геннадьевичу о признании ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи