Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2542/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-2542/2015

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 29 октября 2015 года

мотивированное решение суда

составлено 02 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 октября 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Трубниковой А.В.,

с участием: представителя истца Александрова В.Н. – Суворова М.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации МО г.Михайловска – Ткаченко Д.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Александрова В.Н., Лобачевой Н.А. Ларина В.А. к администрации муниципального образования г.Михайловска о признании границ неустановленными, площадь декларированной, о признании недействительным результатов межевания и снятия с кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Александров В.Н., Лобачева Н.А., Ларин В.А. обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации МО г.Михайловска о признании границ неустановленными, площадь декларированной, о признании недействительным результатов межевания и снятия с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы уточнили заявленные требования и в обоснование указали, что Александрову В.Н. принадлежит земельный участок площадью .... кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Межевание земельного участка проведено в ДД.ММ.ГГГГ.

Лобачевой Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью .... кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи Администрация Шпаковского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края.

Ларину В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью .... кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи Администрация Шпаковского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края.

На момент приобретения одним из истцов, Александровым В.Н., земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, его границы уже были установлены в соответствии с материалами межевого дела ДД.ММ.ГГГГ. По задней меже участка находился смежный свободный участок площадью около .... кв.м., который он хотел дозакрепить к своему. Александров В.Н., имея преимущественное право на данный смежный земельный участок, обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО г. Михайловска с соответствующим заявлением. Главный архитектор выехала на место, проверила возможность дозакрепления, пояснив, что у него согласно решению Думы МО г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ есть такое право. После чего его отправили в геодезическую организацию для подготовки нового межевого плана.

Для установления границ земельного участка с учетом до закрепления Александров В.Н. инициировал процедуру его межевания, заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Геодезист». Была подготовлена схема, которая была им предоставлена в администрацию. После предоставления схемы в администрацию ему сообщили, что выделить этот участок не представляется возможным, так как на нем будет располагаться детская игровая площадка.

При обращении в межующую организацию истцам стало известно, что земельный участок по <адрес> площадью .... кв.м., расположенный по задней меже отмежеван. В результате проведенных работ по межеванию смежного многоконтурного участка № по <адрес> было выявлено пересечение границ с участками (схема ООО «Геодезист» прилагается). Раннее испрашиваемый Александровым В.Н. участок земли, предназначенный под строительство детской игровой площадки, оказался в составе сформированного участка с кадастровым номером №. Администрация МО г. Михайловска отказав одному из истцов - Александрову В.Н. в дозакреплении пустующего участка, мотивируя отказ тем, что на участке будет располагаться детская игровая площадка, передает его другому соискателю и формирует его под жилищное строительство, одновременно отчуждая часть земельных участков у трех законных владельцев. В связи с чем площадь земельных участков истцов значительно уменьшается.

Межевание земельного участка (Александрова В.Н.) с кадастровым номером № с целью дозакрепления пустующего участка было приостановлено в ДД.ММ.ГГГГ, так как причиной явился отказ администрации в до закреплении истребуемого земельного участка.

Согласно представленному ответчиком договору № аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка по <адрес> является Самойлова Н.Н. Разрешенное использование арендованного Самойловой Н.Н. земельного участка - «под жилищное строительство, предназначенное для размещения домов среднеэтажной жилой застройки» (согласно постановлению администрации МО г. Михайловска № мот ДД.ММ.ГГГГ), а не под детскую игровую площадку, как было указано администрацией в письменном отказе для Александрова В.Н. (письмо администрации от ДД.ММ.ГГГГ).

Считают, что права Александрова В.Н. были нарушены ответчиком, так как в силу требований п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления были обязаны проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Президиум ВАС в Постановлении от 14.09.2010 года № 4224/10 подчеркнул: публичное информирование направлено на защиту интересов не только населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. Александров В.Н. обращался по вопросу выделения данного участка, однако, администрация намеренно отказала ему по формальной причине в его предоставлении, лишив его тем самым возможности стать участником предстоящих торгов.

Формирование земельного участка производилось с нарушением действующего законодательства РФ, в том числе регламента процесса межевания. Считают информацию, предоставленную администрацией о формировании детской игровой площадки а также о земельном участке с присвоенным адресом <адрес> заведомо ложной.

Письмами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геодезист» было разъяснено, что допущена грубая ошибка при межевании границ земельного участка по <адрес>. Необходимо внести изменения в материалы межевания данного земельного участка или устранить пересечение границ решением суда.

В порядке досудебного урегулирования спора истцы обратились в администрацию МО г. Михайловска как к собственнику земельного участка по <адрес> с заявлением о том, чтобы собственником был решен вопрос об уточнении границ участка и устранении их пересечения с участками истцов.

На заявление был дан письменный ответ с приложенным к нему актом комиссии, по результатам обследования которой было установлено наличие разногласий между истцами - собственниками земельных участков № в связи с пересечением границ участков истцов с участком № по <адрес>. Таким образом, вопрос ответчиком не был разрешен: изменения в материалы межевания земельного участка № по <адрес> не были произведены, границы не уточнялись.

В связи с тем, что порядок пользования земельными участками является сложившимся, каждый из участков огорожен, считают, что имеющиеся наложения границ является не только ошибкой кадастрового инженера, но и виной администрации МО г. Михайловска, по инициативе которой было проведено это незаконное межевание земельного участка по <адрес>.

Для внесения изменений в материалы межевания земельного участка № по <адрес> необходимо, чтобы собственник земельного участка обратился в геодезическую организацию с требованием об исправлении ошибки, допущенной при межевании земельного участка, и внесении соответствующих изменений в материалы межевого дела.

В соответствии с п. 3.1. ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона (часть 3.3 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 250-ФЗ)

Согласно п/п 1.3 ст. 39 Федерального закона № 221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленным настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просят признать границы земельного участка площадью .... кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными, площадь декларированной. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать незаконным постановление администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении на праве аренды земельного участка по адресу <адрес>». Признать незаконным отказ администрации МО <адрес> в до закреплении земельного участка Александрову В.П., граничащего по задней меже с земельным участком № по <адрес>. Установить границы земельного участка № по <адрес> согласно каталога координат и схемы границ землепользования, изготовленной ООО «Геодезист», в следующих точках координат: <адрес>.

В судебное заседание истцы Александров В.Н., Лобачева Н.А., Ларин В.А. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление Ларина В.А. о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истцов по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца Александрова В.Н. – Суворова М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края – Ткаченко Д.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Самойлова Н.Н., извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки суду не предоставила.

Представители третьих лиц Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ООО «Геодезист» будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление, согласно которому просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные Александров В.Н., Лобачева Н.А., Ларин В.А. исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как следует из представленной в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Александровым В.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, назначение – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства ИЖС, площадью .... кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Лариным В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, назначение – земли населенных пунктов для приусадебного участка, площадью .... кв.м., кадастровый (или условный) номер № расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалах дела, за Лобачевой Н.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, назначение – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью .... кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры № и № с ООО «Геодезист» для проведения работ по межеванию земельный участок по <адрес>.

Как следует из ответов ООО «Геодезист» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения работ по межеванию выявлено пересечение границ участков истцов и смежного многоконтурного участка № по <адрес> по причине грубой ошибки, допущенной при межевании границ земельного участка по <адрес>

Согласно ответу администрации МО г.Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ на коллективное обращение истцов по вопросу межевания земельных участков администрацией МО г.Михайловска рассмотрено с выездом на место, по результатом которой составлен акт.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении коллективного заявления № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией МУП «УАС г.Михайловска» произведено обследование земельных участков по адресу: <адрес> при участии заявителей. По результатам обследования установлено, что разногласия между собственниками домовладений <адрес> по вопросу межевания и выноса границ земельных участков по <адрес> в связи с пересечением участка по <адрес>.

Комиссией разъяснено о необходимости разрешения возникших разногласий по пересечению в материалах межевания земельных участков необходимо внести изменения в материалы межевания решением суда.

Как следует из пояснений истца Александрова В.Н. им неоднократной подавались заявления в администрацию МО г.Михайловска с целью дозакрепления за ним пустующего земельного участка, однако как следует из представленного в материалах дела ответа администрации МО г.Михайловска удовлетворить заявление Александрова В.Н. о дозакреплении за ним пустующего земельного участка не представляется возможным, поскольку на нем будет располагаться детская игровая площадка.

Согласно договору № аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г.Михайловска и Синицыным В.Н. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, разрешенное использование: для строительства объектов оздоровительного назначения (земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения). Срок аренды земельного участка устанавливается .... лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 1.1 договора аренды читать в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м. под жилищное строительство, предназначенное для размещения домов малоэтажной жилой застройки в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Постановлением администрации МО г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № изменено разрешенное использование (назначение) земельного участка общей площадью .... кв.м., из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, «под жилищное строительство, предназначенное для размещения домов малоэтажной застройки» на «под жилищное строительство, предназначенное для размещения домов среднеэтажной жилой застройки».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о замене сторон в обязательстве арендатор 1 Синицын В.Н., действующий на основании согласия № супруги Синицыной Т.А. предает арендатору 2 Галустяну Г.М. права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью .... кв.м., по категории (назначению) земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использование – под жилищное строительство, предназначенное для размещения домов малоэтажной застройки, находящегося по адресу: <адрес>, по договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ Галустян Г.М. уступает свои права и обязанности по договору № аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, под жилищное строительство, предназначенное для размещения домов малоэтажной застройки, Самойловой Н.М.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд учитывает следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из нормы ст.304 ГК РФ и позиции Верховного Суда РФ, нарушение закона и нарушение права не тождественные понятия, и при отсутствии последнего нарушение закона со стороны ответчиков не является основанием для удовлетворения требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и лежит всецело на истце.

Однако как следует из представленной в материалах дела кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, фактическая площадь земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет .... кв.м. Согласно сведениям о местоположении границ смежных участков установлено, что спорный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком, кадастровый номер № расположенным по адресу: <адрес>

Применительно к части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Таким образом, в настоящее время площадь спорно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уменьшена, в связи с чем точки соприкосновения указанного земельного участка и земельных участком истцов отсутствуют, в связи с чем наложение границ земельных участков отсутствует, ввиду чего суд считает необходимым в удовлетворении требований о признании границ неустановленными, площадь недекларированной, о признании результатов межевания и снятии его с кадастрового учета отказать, поскольку отсутствует нарушение прав истцов отказать.

В части требований истцов о признании незаконным постановления администрации МО г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении на праве аренды земельного участка по адресу <адрес>, а также признании незаконным отказа администрации МО г.Михайловска в дозакреплении земельного участка Александрову В.Н., граничащего по задней меже с земельным участком № по <адрес> суд считает необходимым производство прекратить, поскольку с 15.09.2015 года вступил в действие Кодекс административного судопроизводства РФ. В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, то есть заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Александрова В.Н., Лобачевой Н.А., Ларина В.А. к администрации муниципального образования г.Михайловска в части заявленных требований о признании границ неустановленными, площади декларированной, признании недействительным результатов межевания и снятия с кадастрового учета земельного участка - отказать.

Производство по делу в части заявленных требований о признании незаконным постановления администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении на праве аренды земельного участка по адресу <адрес>»., а также о признании незаконным отказа администрации МО г. Михайловска в дозакреплении земельного участка Александрову В.П. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Акопов