Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2015 (1-623/2014;) от 31.12.2014

Дело № 1-115/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего - судьи Будаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Ахвердиевой Д.Х.,

подсудимых Васильева В.А., Мякота Е.А.,

защитников - адвокатов Неклюдова В.В., представившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>; удостоверение <номер обезличен> выданного <дата обезличена>, Арслановой М.А., представившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>; удостоверение <номер обезличен> выданного <дата обезличена>,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Башкардиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Васильева В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого;

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мякоты Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимого;

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Васильев В.А. и Мякота Е.А. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимыми совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Васильев В.А. и Мякота Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 18.00 часов <дата обезличена> до 07.00 часов <дата обезличена>, располагая информацией о пути прохода к административному зданию, расположенному по <адрес обезличен>, о месте расположения кабинетов в нем и о том, что территория около здания ненадлежащем образом охраняется, проникли в вышеуказанное здание с целью хищения ценного имущества, находящегося в кабинетах, чтобы впоследствии продать его и выручить деньги. После чего действуя согласно предварительной договоренности, Васильев В.А. и Мякота Е.А. подошли к территории, на которой располагается административное здание по <адрес обезличен>, и перелезли через забор. Затем убедившись, что сторож спит, Васильев В.А. совместно с Мякота Е.А. воспользовавшись незапертой дверью цеха, примыкающего к административному зданию, незаконно проникли туда. Затем, Васильев В.А. совместно с Мякота Е.А. прошли на второй этаж административного здания, где каждый по очереди взломали двери кабинетов металлическим предметом, приисканным на месте преступления и стали осматривать кабинеты в поисках ценного имущества. Обнаружив в кабинете два системных блока и два монитора, а также подложку на стол, папку кожаную, предмет пластмассовый длиной 34 см цилиндрической формы в виде трубки, мышку для компьютера в корпусе черного цвета Logitech, 4 бланка трудовых книжек, печать серебристого цвета ОАО «<данные изъяты>», 4 шариковых ручки, маркер зеленого цвета, с целью хищения забрали их и спустили через окно в снег. После чего Васильев В.А. и Мякота Е.А., вылезли через окно на улицу, перетащили через забор похищаемое имущество и направились домой к Васильеву В.А.. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Васильев В.А. и Мякота Е.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, Васильев В.А. и Мякота Е.А., группой лиц по предварительному сговору незаконно проникнув в помещение, умышленно, из корыстных побуждений покушались на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно:

- монитора <данные изъяты>, серийный <номер обезличен> стоимостью сумма обезличена;

- монитора <данные изъяты>, серийный <номер обезличен> стоимостью сумма обезличена;

- системного блока <данные изъяты>, стоимостью сумма обезличена, -системного блока <данные изъяты>, стоимостью сумма обезличена;

- подложки на стол стоимостью сумма обезличена;

- папки кожаной темно-коричневого цвета, стоимостью сумма обезличена;

- предмета типа насоса, мышки для компьютера «<данные изъяты>», бланка трудовых книжек <данные изъяты>, металлической печати ОАО «<данные изъяты>», шариковой ручки со стержнем в пластмассовом корпусе синего цвета с надписью «ErichKrause», шариковой ручки со стержнем в пластмассовом корпусе синего цвета с надписью Pilot «Rexgrip», шариковой ручки со стержнем в пластмассовом прозрачном корпусе серого цвета с надписью « ErichKrause», шариковой ручки со стержнем в пластмассовом корпусе розового и оранжевого цвета с надписью, маркера зеленого цвета, не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумма обезличена, чем бы причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Васильев В.А. и Мякота Е.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и заявили о том, что они поддерживают ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Васильев В.А. и Мякота Е.А. подтвердили то обстоятельство, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Неклюдов В.В. и Арсланова М.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

От представителя потерпевшего ФИО1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Васильев В.А. и Мякота Е.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о назначении Васильеву В.А. и Мякоте Е.А. вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева В.А. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 6).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Васильевым В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Васильеву В.А. суд, помимо указанных ранее обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает совершение им преступления, являющегося неоконченным, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Так, подсудимый Васильев В.А. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, ранее не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его поведение, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания – исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, при условном осуждении.

При назначении наказания подсудимому Васильеву В.А. учитываются требования ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Васильева В.А., смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мякоте Е.А. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 16).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мякота Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Мякота Е.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Мякоте Е.А., суд, помимо указанных ранее обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает совершение им преступления, являющегося неоконченным, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим на момент совершения преступления, на учетах в диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания подсудимому Мякоте Е.А. учитываются требования ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, положительно его характеризующих, суд считает возможным назначить Мякоте Е.А. наказание в виде условного осуждения, так как достижение целей наказания – исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Васильева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Васильеву В.А. по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого Васильева В.А. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Мякоту Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Мякоте Е.А. по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого Мякоту Е.А. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Действие сохранной расписки в отношении вещественных доказательств: монитор «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, серийный <номер обезличен>, системный блок «<данные изъяты>» в металлическом корпусе, монитор «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, серийный <номер обезличен>, системный блок «<данные изъяты>» в металлическом корпусе светло серого цвета, подложка на стол, папка кожаная темно-коричневого цвета, предмет пластмассовый длиной 34 см. цилиндрической формы в виде трубки, мышка для компьютера в корпусе черного цвета «<данные изъяты>», 4 бланка трудовых книжек, печать серебристого цвета ОАО «<данные изъяты>», 4 шариковых ручки, маркер зеленого цвета по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Пара ботинок, изъятые в ходе предварительного расследования у Васильева В.А. по вступлении приговора в законную силу - выдать законному владельцу – осужденному Васильеву В.А., проживающему в <адрес обезличен>, а в случае невостребованности - уничтожить.

Меру пресечения Васильеву В.А. и Мякоте Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своего защитника, о чём они должны указать в своей жалобе.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: