Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3693/2022 ~ М-2955/2022 от 29.06.2022

63RS0039-01-2022-004237-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Пыхтиной Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Самары – Лотхова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-3693/2022 по иску Измайлова <данные изъяты> к МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального
вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Измайлов О.А. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском
к МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ его сын, Измайлов Р.О., погиб при следующих обстоятельствах: напротив <адрес> водитель трамвая Т3 регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>., двигаясь по
<адрес> по стороны <адрес> в направлении <адрес>а, допустил наезд на пешехода в неустановленном для перехода месте. Погибший Измайлов Р.О. истцу приходился сыном, с которым они проживали с 2018 года совместно, ввиду престарелого возраста Измайлова О.А. сын был для него опорой и поддержкой, осуществлял всяческую помощь по дому, по хозяйству. Утрата сына для Измайлова О.А. невосполнима, смерть причинила ему тяжелые моральные страдания.

С учетом изложенных обстоятельств, Измайлов О.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 57000 рублей.

Истец, а также его представитель по устному ходатайству Калягин С.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец дополнительно пояснил, что имеет хронические заболевания, сын при жизни, работая на Севере, оказывал ему как материальную, так и моральную поддержку. Супруга умерла за полгода до смерти сына. С 2018 года истец и умерший Измайлов Р.О. проживали совместно.

Представитель ответчика – МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Недер О.В. по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя трамвая Козлова А.В. в ходе расследования и проведения автотехнической экспертизы, установлено не было, причиной ДТП, и как следствие, смерти Измайлова Р.О., явилось нарушение пешеходом пп. 4.3, 4.5 ПДД РФ, согласно которым пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам (данное обстоятельство установлено постановлением старшего следователя СО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес>). Согласно заключению эксперта при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Измайлова Р.О. был обнаружен этиловый спирт, что свидетельствует о его нахождении к моменту смерти в состоянии опьянения. Таким образом, в связи с отсутствием вины водителя трамвая в ДТП, основания для удовлетворения иска не усматриваются.

Помощник прокурора <адрес> – Лотхов М.В., в судебном заседании дал следующее заключение: поскольку вина водителя трамвая в ДТП отсутствует, причиной ДТП послужило не соблюдение Измайловым Р.О. правил дорожного движения и нахождение на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, однако, учитывая, что трамвай является источником повышенной опасности, требования Измайлова О.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 150000 руб., а в части взыскания расходов на оплату юридических услуг – 10000 руб.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Самары, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.10 час., водитель Козлов А.В., управляя трамваем <данные изъяты>, следовавшим по маршруту №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>а, напротив <адрес>, допустил наезд на пешехода Измайлова Р.О., пересекавшего трамвайные пути слева направо по ходу движения трамвая в неустановленном для перехода месте. В результате происшествия пешеходу причинена смерть по неосторожности.

Истец Измайлов О.А. является отцом умершего Измайлова Р.О., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что трамвай <данные изъяты> относится к источнику повышенной опасности, владельцем которого является ответчик МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при дорожно-транспортной ситуации водитель трамвая Т-3 не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения торможения в заданный момент, водитель трамвая должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, а пешеход требованиями пп. 4.3, 4.5 ПДД РФ.

Постановлением старшего следователя ССО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Самарской области от 27.05.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. В действиях водителя Козлова А.В. не установлено нарушений ПДД РФ, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, соответственно, признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в его действиях отсутствуют, оснований для возбуждения уголовного дела не имеется.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу положений статей 151, 1101 ГК РФ определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Семейная жизнь, в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к отношениям, основанным на браке, и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Таким образом, в рассматриваемом случае, моральный вред, причиненный отцу погибшего Измайлова Р.О., презюмируется, довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия в действиях водителя Козлова А.В. вины в летальном исходе ДТП, не может быть принят во внимание.

Ссылка истца на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенные им физическими и нравственными страданиями, а именно: тесная связь с сыном на протяжении длительного времени ввиду совместного проживания на протяжении более трех лет, престарелый возраст Измайлова Р.О. (<данные изъяты>), его нуждаемость в помощи и уходе со стороны родственников, которые ему оказывал погибший сын, материальная поддержка, смерть супруги незадолго до смерти сына, наличие заболеваний, что негативно сказалось на состоянии его здоровья после перенесенного стресса от смерти сына, являются достаточным основанием для установления факта причинения истцу морального вреда в результате смерти сына Измайлова Р.О. от источника повышенной опасности.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151 и 1101, п. 2 ст. 1083 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, нахождение Измайлова Р.О. к моменту смерти в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие в действиях водителя Козлова А.В. нарушений правил дорожного движения, связанных с наступившими последствиями в виде смерти сына истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда в пользу Измайлова О.А. до 600000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела и объема оказанных юридических услуг суд находит требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению частично в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░.░.░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░.░.░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 6315702029, ░░░░ 1026300966559) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.