Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2015 ~ М-1739/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-1762/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 10 ноября 2015 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца Родионовой А.В., действующей на основании доверенности *** от *** г., представителя ответчика Шестова А.В., действующего на основании доверенности от *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеломенцева П.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шеломенцев П.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг») о защите прав потребителя. Просит признать истца отказавшимся от исполнения договора купли-продажи № *** от *** г. системы для подготовки и очистки воды «***» ***, заключенного с ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за товар в размере *** рублей, проценты, уплаченные по кредиту в размере *** рублей, расходы на оплату почтовых расходов *** руб. *** коп., расходы на проведение лабораторных испытаний *** руб. *** коп., расходы на юридические услуги в размере *** рублей, расходы на составление доверенности *** рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Родионова А.В., действующая на основании доверенности сроком ***, поддержала заявленные требования и пояснила, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на приобретение системы для подготовки и очистки воды «***» *** стоимостью *** рублей. Для оплаты товара истцом был заключен кредитный договор с АО «***» сроком на *** месяца. В настоящий момент кредит погашен. Позднее истец обнаружил, что ему была предоставлена информация, вводящая в заблуждение относительно страны изготовителя товара, наименования товара, частоты замены картриджей, правил и условий безопасности товара, а также вместо угольного картриджа предоставили два картриджа механической очистки. После изучения информации в интернете оказалось, что фильтры вредны. *** года истец обратился в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах для проведения лабораторных исследований очищенной данным фильтром воды. В результате проведенных исследований было установлено, что показатели воды после системы очистки оказались ниже рекомендуемых нормативов и длительное потребление такой воды представляет угрозу для здоровья. *** года истце обратился в адрес ответчика с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. В удовлетворении претензии ответчик отказал.

Представители ответчика Шестов А.В., действующий на основании доверенности сроком ***, исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что в *** года между ответчиком и Шеломенцевым П.Н. был заключен договор купли-продажи системы очистки воды. договор был заключен после того, как к ним в квартиру пришел представитель ответчика и пройдя на кухню, набрал воду из-под крана, опустил туда измерительный прибор и пояснил, что качество воды не соответствует нормам. После достал банку с водой и провел аналогичный опыт. В результате представитель ответчика сообщил, что данная вода прошла очистку с помощью бытовой системы фильтров.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** г. между ООО «Айсберг» и Шеломенцевым П.Н. заключен договор купли-продажи № *** (л.д. 6). Согласно указанному договору, Шеломенцев П.Н. приобрел систему для подготовки и очистки воды бытовой «***» ***. Стоимость товара составила *** рублей. Товар был передан покупателю по акту приема – передачи к договору розничной купли - продажи, наименование, количество, ассортимент и комплектность товара указаны в спецификации товара (л.д. 7).

Согласно акту приема-передачи, истцу передана система для подготовки и очистки воды бытовой «***» *** с каскадом картриджей ***, ***, ***, ***, ***, ***, с мембраной обратного осмоса, двойной кран с керамическим покрытием, а также с инструкцией по эксплуатации на русском языке, заполненным гарантийным талоном на товар.

*** г. Шеломенцев П.Н. заключил кредитный договор с АО «***» (л.д. 9 оборот, 45). АО «***» предоставил Шеломенцеву П.Н. кредит в размере *** руб., сроком на *** месяца, под ***% годовых. Денежные средства за товар ответчику перечислены, что последним не отрицается.

Договор купли-продажи исполнен продавцом, товар передан покупателю, данный факт сторонами не отрицается.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Понятие "недостаток товара (работы, услуги)" раскрыто в преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей". Под ним подразумевается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4. 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Именно, исходя из понятия недостатка, изложенного в законе, и следует исходить при решении вопроса о наступлении ответственности продавца в случае предоставления покупателю неполной или недостоверной информации о товаре.

Истец указывает на то, что ему была предоставлена информация, вводящая в заблуждение относительно страны изготовителя товара, наименования товара, частоты замены картриджей, правил и условий безопасности товара, а также вместо угольного картриджа предоставили два картриджа механической очистки.

Предметом исковых требований истца в настоящее время являются именно указанные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что при приобретении товара истцу была предоставлена полная и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора при приобретении товара. Никаких заблуждений относительно страны изготовителя товара, наименования товара, частоты замены картриджей, правил и условий безопасности товара не имелось. Об этом свидетельствуют его подпись в договоре и акте приема-передачи к договору.

Истцу также была передана инструкция по эксплуатации – «Руководство по эксплуатации Товара, в котором описаны все технические возможности продаваемой системы.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Договором купли продажи (п. 2.3) предусмотрено, что одновременно с Товаром Продавец обязан передать Покупателю копию сертификата соответствия Товара.

Из акта приема-передачи следует, что «Руководство по эксплуатации Товара», в котором размещаются инструкции по технике безопасности и другая техническая информация, условия работы и эксплутационно-технические характеристики товара, покупатель получил (л.д. 7).

Таким образом, информация о потребительских и технических возможностях, а также о частоте замены картриджей истцу была предоставлена в полном объёме, также как и необходимые документы, включая свидетельство и сертификат соответствия.

Представитель истца утверждает, что вместо угольного картриджа ответчик предоставил два картриджа механической очистки, подтверждая данное обстоятельство фотографиями (л.д. 53-54).

Данный довод представителя истца судом не принимается, так как представленные фотографии не содержат информации, где были сделаны, с какого объекта сняты.

Кроме того, в соответствии с инструкцией по эксплуатации (л.д. 44 оборот) срок службы угольного картриджа составляет *** месяцев. В течение указанного срока претензий по качеству воды истцом не предъявлялось.

Таким образом, доказательств того, что истцу был передан товар не в той комлектности, суду не представлено.

Представитель истца утверждает, что длительное употребление питьевой воды, прошедшей очистку через приобретенную истцом систему, представляет угрозу для здоровья, ссылаясь на статью специалиста-эксперта Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, опубликованную на официальном сайте МО г. Красноуфимск, а также на представленный в судебное заседание ответ Красноуфимского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» на запрос представителя истца.

Данный довод судом не принимается, поскольку в соответствии с протоколом лабораторных исследований № *** от *** г. (л.д. 14), а также с заключением специалиста Каменск-Уральского ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № *** от *** проба питьевой воды, взятой из фильтра истца, соответствует требованиям п. 3.4, п. 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования». Кроме того, как указал в своем заключении специалист-эксперт Каменск-Уральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, заключение ведущего специалиста-эксперта Красноуфимского отдела Управления роспотребнадзора по Свердловской области, размещенное на сайте МО г. Красноуфимск, не имеет на сегодняшний день каких-либо нормативных обоснований.

Суд принимает доводы представителя ответчика относительно разумности срока обращения истца с требованием о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истец на протяжении шести месяцев пользовался системой очистки, в пределах срока службы картриджей погасил всю сумму кредита. При этом за это время не обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему необходимых документов о приобретенном им товаре.

Таким образом, исковые требования Шеломенцева П.Н. являются незаконными и необоснованными, следовательно, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░