Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3757/2017 ~ М-1354/2017 от 17.04.2017

Копия                                                         Дело № 2-3757/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 августа 2017 года            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

            В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

                при секретаре Полевой И.В.

с участием:

представителя истца Бусарев А.Н. (доверенность от 20.03.2017г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук И.С. к Фонарев М.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Жук И.С. обратился в суд (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПКК РФ) к Фонарев М.В. о взыскании суммы долга по договору займа, удостоверенного распиской, с учетом уменьшения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 650 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 650 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1730 рублей 00 коп, юридические и представительские расходы 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик 01.05.2016г. получил от истца Жук И.С. в долг денежные средства в размере 650 000 рублей, обязался в срок до 01.07.2016 года возвратить полученные по расписке денежные средства, однако в установленный срок денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения истца с применением норм главы 42 ГК РФ, с иском в суд.

В судебное заседание истец Жук И.С. не явился, извещался о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Бусарев А.Н. который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме пояснил, что денежные средства переданные истцом ответчику до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик Фонарев М.В. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.ст. 807, 808, 812 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

            В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик по расписке от 01.05.2016 года взял в займ у истца Жук И.С. денежные средства в размере 650 000 рублей. Согласно условиям займа в случае не возврата суммы долга до 01.07.2016 года ответчик выплачивает истцу 1% в день на сумму долга.

Однако как следует из материалов дела ответчик сумму долга истцу не вернул. 17 марта 2017 года истец в адрес ответчика Фонарев М.В. направил претензию о возврате суммы долга и уплате процентов, претензия ответчиком оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о возврате суммы займа, поскольку в судебном порядке факт безденежности договора займа установлен не оспаривался, следовательно, такой договор является заключенным и порождает правовые последствия для сторон, в том числе и обязательства по возврату указанной истцом суммы долга, которые ответчиком не исполнены, доказательств возврата денежных средств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Требования истца о взыскании процентов по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку доказательствами по делу подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа, следовательно, ответчик обязан выплачивать истцу проценты в указанном истцом размере.

Сумма процентов за пользование займом по расписке составляет за период с 01.07.2016 года по 06.04.2017 года составляет 279 дней, 650 000 руб. под 1% в день = 6500 рублей в день. 279 *6500=1 813 500 рублей.

Вместе с тем, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы процентов до 650 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 650 000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела видно, что между истцом и ООО «КрасНалог» был заключен договор № 15.02.Ю от 15.02.2017 об оказании юридических услуг, согласно которому сумма юридических и представительских услуг составляет 20000 рублей, истец оплатил стоимость юридических и представительских услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается договором.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание юридические услуги по составлению искового заявления, представление интересов истца, суд считает заявленный размер судебных расходов завышенным и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1730 рублей, оставшуюся не оплаченной часть государственной пошлины в размере 12 970 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235. 237 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Жук И.С. к Фонарев М.В. о взыскании суммы - удовлетворить.

    Взыскать с Фонарев М.В. в пользу Жук И.С. сумма долга – 650 000 рублей, проценты- 650 000 рублей, юридически и представительские расходы – 15 000 рублей, государственную пошлину – 1730 рублей.

Взыскать с Фонарев М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину – 12 970 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                            В.М. Беляева