Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2018 (2-2002/2017;) ~ М-2047/2017 от 29.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием представителей истца Полухиной Т.В., Шабанова А.А.,

по доверенности от 10.05.2017 года,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодилова Алексея Владимировича к Солодиловой Евдокии Филипповне о реальном разделе совместного имущества, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Солодилов А.В. обратился в суд с иском к Солодиловой Е.Ф. о разделе наследственного имущества, прекращении общей долевой собственности на недвижимое имущество, указывая, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 46:06:120601:17, площадью 1500 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером: № *** площадью 49,6 кв.м., расположенные по адресу: ***. Доля на вышеуказанное имущество в размере ? принадлежит ответчику Солодиловой Е.Ф., которая является наследником первой очереди по закону после смерти его отца истца, Солодилова В.А., умершего 24.03.2016 года. Однако, до настоящего времени ответчик не оформил свои права на вышеуказанное имущество и не зарегистрировал в установленном порядке право общей долевой собственности. Указанный жилой дом и земельный участок принадлежал его отцу, Солодилову В.А. на основании договора дарения недвижимого имущества от 04.10.2012 года, согласно условий которого, ответчик подарила спорное недвижимое имущество его отцу, который умер 24.06.2016 года, наследниками первой очереди которого является он и ответчик. При жизни его отец Солодилов В.А., являясь собственником земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками из-за их ветхости осуществил снос сарая литер Г, сарая литер Г1 и погреба литер Г2, оставив только жилой дом литер А, пристройку к дому литер а и летнюю кухню литер Г3. Согласно технического паспорта по состоянию на 26.10.2010 года жилой дом площадью 49.6 кв.м. состоит из комнат: №1- жиля площадью, 15,8 кв.м.; №2 – жилая, площадью 5,8 кв.м.; №3 – кухня, площадью 6,1 кв.м.; №4 – прихожая, площадью 9,9 кв.м.; №5 – кладовая неот., площадью 4,7 кв.м., №6 – коридор неот., площадью 7,3 кв.м.. В настоящее время между ним и ответчиком возник спор о порядке пользования и владения вышеуказанным недвижимым имуществом. Между ними не достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, поэтому истец просит суд произвести реальный раздел наследственного имущества, выделив ему в собственность жилой дом, площадью 49,6 кв.м., а ответчику – летнюю кухню, площадью 16,7 кв.м., расположенные по адресу: Курская область, ***, *** регистрационную запись в ЕГРН о праве общей долевой собственности Солодилова А.В. на указанный жилой дом; внести сведения в ЕГРН о местоположении границы и площади спорного земельного участка, согласно межевого плана от 10.10.2017 г. подготовленного кадастровым инженером ФИО6; кроме того, истец просит произвести реальный раздел спорного земельного участка, выделив ему в собственность земельный участок, обозначенный в межевом плане ЗУ2, площадью 1222 кв.м., а ответчику – земельный участок обозначенный в межевом плане ЗУ1, площадью 600 кв.м.; прекратить регистрационную запись о праве общей долевой собственности Солодилова А.В. на земельный участок с кадастровым номером: № ***, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ***; внести сведения в ЕГРН о земельном участке, площадью 1222 кв.м. и о земельном участке, площадью 600 кв.м., образованных согласно межевого плана от 16.10.2017 года.

В судебное заседание истец Солодилов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца Полухина Т.В., Шабанов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

При этом представитель истца Шабанов А.А. суду пояснил, что по предложенному экспертом варианту раздела земельного участка нельзя его разделить, поскольку этот вариант без соблюдения правил землепользования и застройки МО «Михайловский сельсовет», согласно которого минимальный размер образуемого земельного участка с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства составляет 600 кв.м.. В связи с чем, невозможно будет поставить земельный участок на кадастровый учет. Кроме того, п.3 и п.6 искового заявления необходимо уточнить, а именно управлению Росреестра по Курской области внести сведения в ЕГРН о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № *** площадью 1822 кв.м., с местоположением: ***, ***, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, согласно межевого плана от 10.10.2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, именно по заявлению Солодилова А.В.. Аналогично и п.6 о необходимости внести сведения в ЕГРН о земельном участке, площадью 1222 кв.м. и о земельном участке площадью 600 кв.м. также по заявлению Солодилова А.В., поскольку со стороны ответчика будут препятствия при оформлении земельных участков.

Ответчик Солодилова Е.Ф. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.п. 1-4 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

а)имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

б)при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В силу подп.5 ч.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:

5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч.1 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно ч.2 ст.11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п.26 ч.1 ст.26 Федерального Закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

26) доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета).

Судом установлено, что в общей долевой собственности Солодилова А.В. и Солодиловой Е.Ф. находится жилой дом с кадастровым номером № *** площадью 49,6 кв.м., расположенный по адресу: *** земельный участок с кадастровым номером № *** площадью 1500 кв.м., с местоположением: ***

Солодилову А.В. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение и земельный участок, Солодиловой Е.Ф. – 1/4 доли.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от 01.10.2016 года серии 86 АА 2010230, выданного нотариусом нотариального округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области и свидетельством о праве на наследство по закону от 19.10.2016 года.

Согласно технического паспорта жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства от 26.10.2010 года. Объект состоит из: индивидуального жилого дома, пристройки, сарая, сарая, погреба, летней кухни, ограждений, уборной.

Поскольку соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли между участниками долевой собственности не было достигнуто, истец обратился в суд с иском.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 01.02.2018 года по настоящему делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов №673/18 от 21.03.2018 года ООО «Эксперт» следует, что техническая возможность раздела в натуре жилого дома с кадастровым номером 46:06:120601:49, общей площадью 49,6 кв.м., расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве общей долевой собственности Солодилову А.В. (3/4 доли) и Солодиловой Е.Ф. (1/4 доли) в соответствии с установленными долями без несоразмерного ущерба данному имуществу – отсутствует.

Техническая возможность раздела в натуре здания – летней кухни (Литер Г3) общей площадью 16,7 кв.м., расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве общей долевой собственности Солодилову А.В. (3/4 доли) и Солодиловой Е.Ф. (1/4 доли) в соответствии с установленными долями без несоразмерного ущерба данному имуществу – отсутствует.

Предложить возможные варианты раздела указанного жилого дома и здания – летней кухни в соответствии с идеальными долями – не представляется возможным по причине ветхого (предаварийного) состояния жилого дома и здания – летней кухни (Литер Г3), невозможности последующего реального использования помещения – здания – летней кухни по назначению.

В ходе проведения исследования и визуального осмотра указанных строений жилого жома здания – летней кухни эксперт приходит к выводу, что наиболее логичным и безопасным вариантом раздела является раздел существующих зданий между собственниками в долях максимально приближенных к идеальным. Раздел выполняется без нанесения какого-либо несоразмерного ущерба данному имуществу и при этом сохранению их функционального назначения. Раздел заключается в выделении собственнику Солодилову А.В. (3/4 доли) всего жилого дома с кадастровым номером № ***, общей площадью 49,6 кв.м., а собственнику Солодиловой Е.Ф. (1/4 доли) – всего здания – летней кухни (Литер Г3) общей площадью 16,7 кв.м.. Собственник Солодилов А.В. получает в свое распоряжение жилой дом, с кадастровым номером № *** общей площадью 49,6 кв.м., что на 49,7-49,6 = 0,1 кв.м. меньше идеальной доли. Собственник Солодилова Е.Ф. получает в свое распоряжение здание – летнюю кухню (Литер Г3), общей площадью 16,7 кв.м., что на 16,7 – 16,6 = 0,1 кв.м. больше идеальной доли. Для осуществления раздела жилого дома и здания – летней кухни в натуре по предложенному варианту производить какие-либо работы по перепланировке строений не требуется. Определить состав необходимых работ и их стоимость не требуется.

Возможность раздела в натуре земельного участка с кадастровым № ***, площадью 1822,0 кв.м., с местоположением: *** ***, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве общей долевой собственности Солодилову А.В. (3/4 доли) и Солодиловой Е.Ф. (1/4 доли) в соответствии с установленными долями без несоразмерного ущерба данному имуществу имеется. Однако, сначала нужно провести уточнение границ и площади земельного участка в соответствии с земельным законодательством.

Возможные варианты раздела указанного земельного участка в соответствии с идеальными долями представлены в схеме №1 и №2, которые являются приложением к данному заключении.

    Поскольку согласно заключению эксперта отсутствует техническая возможность раздела в натуре жилого дома с кадастровым номером № *** общей площадью 49,6 кв.м., расположенного по адресу: ***, в соответствии с установленными долями без несоразмерного ущерба данному имуществу, и предложить возможные варианты раздела указанного жилого дома и здания – летней кухни в соответствии с идеальными долями – не представляется возможным по причине ветхого (предаварийного) состояния жилого дома и здания – летней кухни, суд считает правильным отказать истцу в удовлетворении исковых требований о реальном разделе жилого дома с хоз.постройками.

Суд учитывает, что в общей долевой собственности истца и ответчика находится индивидуальный жилой дом с хоз. постройками. И в данном случае рассматривается вопрос о разделе индивидуального жилого дома и хоз. строений.

В связи с чем, выделить в собственность Солодиловой Е.Ф. летнюю кухню не представляется возможным. Кроме того, проживать в летней кухне в холодный период времени не возможно, т.к. она является летней.

При этом суд не может принять во внимание довод представителя истца о том, что ответчик Солодилова Е.Ф. фактически не проживает в спорном домовладении.

Суд учитывает, что Солодиловой Е.Ф. принадлежит 1/4 доли спорного домовладения, она свободна в передвижении и определении места жительства, является дееспособной, и ей принадлежит право владения и пользования принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении искового требования о реальном разделе индивидуального жилого дома с хоз. постройками, а судьба земельного участка едина и прочно связанна с жилым домом, а кроме того, должен быть обеспечен доступ ко всем объектам домовладения, (в случае раздела земельного участка), не подлежит удовлетворению и требование истца о реальном разделе земельного участка.

При этом суд учитывает, что в случае выделения в собственность Солодилову А.В. земельного участка, обозначенного в межевом плане ЗУ2, площадью 1222 кв.м., а Солодиловой Е.Ф. ЗУ1, площадью 600 кв.м., у истца будет отсутствовать доступ к пользованию летней кухней, а у ответчика жилым домом.

Так как требования истца о прекращении регистрационных записей в ЕГРН о праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, о внесении сведений в ЕГРН о местоположении границы и площади земельного участка, о земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка, производны от вышеуказанных исковых требований, в удовлетворении которых суд отказывает, следовательно, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Солодилову Алексею Владимировичу в иске к Солодиловой Евдокии Филипповне о реальном разделе наследственного имущества: домовладения и земельного участка, прекращении регистрационных записей в ЕГРН о праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о внесении сведений в ЕГРН о местоположении и площади земельного участка, о внесении сведений в ЕГРН о земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: