Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2020 от 15.01.2020

              Дело № 2-1301/2020

УИД: 18RS0002-01-2019-004013-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                                                           город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                        Габдрахманова А.Р.,

при секретаре                                         Державиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Подъянову ФИО7 о возложении обязанности освободить береговую полосу,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор (далее прокурор, истец) в интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации обратился в суд с требованиями к Хафизуллину ФИО8 освободить береговую полосу Нижнекамского водохранилища в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу Удмуртская Республика, Каракулинский район, МО «Быргындинское», путем сноса ограждений за счет собственных средств, мотивируя свои исковые требования следующим.

Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения водного законодательства в районе береговой полосы Нижнекамского водохранилища на берегу р. Кама в МО «Быргындинское» Каракулинского района.

Установлено, что до <дата> собственником земельного участка категории: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства; с кадастровым номером <номер>, общей площадью <номер> расположенного по адресу: <адрес>, являлся Хафизуллин ФИО9.

<дата>, <дата> сотрудниками Управления Росприроднадзора по УР проведены плановые (рейдовые) осмотры указанного земельного участка на предмет соблюдения природоохранных требований, в ходе которых установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> имеются ограждения, препятствующие доступу к Нижнекамскому водохранилищу на <адрес>, являющемуся водным объектом общего пользования. С западной стороны земельный участок имеет ограждения, выполненные из профнастила зеленого цвета, высотой около 2 м. Так же ограждения имеются частично вдоль южной стороны земельного участка, вдоль водного объекта.

Начальником отдела ОПИ АУ «Управление Минприроды УР» Дурневым ФИО10 <дата> дано экспертное заключение, составлена схема расположения ограждения относительно береговой полосы Нижнекамского водохранилища.

<дата> в отношении Хафизуллина ФИО8 Управлением Росприроднадзора по УР составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, постановлением Первомайского районного суда <адрес> <номер> от <дата> он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, на него наложен штраф в размере 3 000 рублей.

<дата> инспектором Управления Росприроднадзора произведен повторный рейдовый осмотр земельного участка, принадлежащего Хафизуллину ФИО8 в ходе которого установлено, что ограждения, препятствующие доступу к береговой полосе Нижнекамского водохранилища на <адрес>, не демонтированы.

<дата> помощником Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора Митюковой ФИО13 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ограждения на указанном земельном участке не демонтированы.

В ходе рассмотрения дела Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор изменил требования, просил:

Заменить ответчика Хафизуллина ФИО8 на Подъянова ФИО15

Обязать Подъянова ФИО15 освободить береговую полосу Нижнекамского водохранилища в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, МО «Быргындинское», путем сноса ограждений за счет собственных средств.

Определением Первомайского районного суда <адрес> Республики от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Хафизуллина ФИО8 на надлежащего ответчика Подъянова ФИО15

    Помощник прокурора Митюкова ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Подъянов ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление о признании иска в полном объеме, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6 и 8 ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) ею для передвижения и пребывания, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Нижнекамское водохранилище является водным объектом общего пользования. Согласно ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ ширина его береговой полосы составляет 20 метров. В соответствии с п.п. 3 ч.4 ст. 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определена по нормальному подпорному уровню.

Приказом Росводресурсов от <дата> N 270 утверждены Правила использования водных ресурсов Нижнекамского водохранилища на <адрес>. Согласно разделу «IV. Основные параметры водохранилища 4.1. Характерные уровни воды в водохранилище имеют следующие значения» нормальный подпорный уровень Нижнекамского водохранилища 63,3 метра.

Из материалов проверки и постановления о привлечении к административной ответственности установлено, что Хафизуллин ФИО8 являясь собственником земельного участка, находящегося на берегу Нижнекамского водохранилища установил в границах береговой полосы ограждения, чем создал препятствие для свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего спора собственником земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства; с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, МО «Быргындинское», является Подъянов ФИО7, ограждения на указанном земельном участке не демонтированы.

Установленные Хафизуллиным ФИО8 на земельном участке ограждения возведены им незаконно, их наличие делает невозможным реализацию права неопределенного круга лиц на пользование Нижнекамским водохранилищем для передвижения и пребывания около него, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, иных личных и бытовых нужд.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ территория береговой полосы является водоохранной зоной, на которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Так, ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ установлен запрет на осуществление конкретных действий на данной территории. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых введены дополнительные запреты хозяйственной и иной деятельности, перечисленные в п.п. 1-3 ч.17 данной статьи.

Незаконное возведение сооружений на береговой полосе также нарушает интересы Российской Федерации как собственника водного объекта – Нижнекамского водохранилища.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами по делу не оспариваются. Ответчик Подъянов ФИО15 в суд представил заявление о признании исковых требований, в которых указал, что береговую полосу освободил, ограждение убрал. При этом доказательств в подтверждение исполнение требований об освобождении береговой полосы не представил.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Помощник прокурора не возражала против установления срока исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик, возражений против установления такого срока, не представил.

В связи с этим, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок суд признаёт достаточным и разумным для выполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Подъянову ФИО7 о возложении обязанности освободить береговую полосу подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Подъянову ФИО7 о возложении обязанности освободить береговую полосу удовлетворить.

Обязать Подъянова ФИО7 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить береговую полосу Нижнекамского водохранилища в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, МО «Быргындинское», путем сноса ограждений за счет собственных средств.

Взыскать с Подъянова ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2020 года.

Председательствующий судья                                               А.Р. Габдрахманов