Мотивированное решение от 25.07.2023 по делу № 02-5513/2023 от 17.05.2023

                                                                           УИД 61RS0006-01-2022-007357-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5513/23 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Чумичкиной хх о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.02.2014 г. № х в размере 232 094,13 руб., госпошлины 5520,94 руб., мотивируя свои требования тем, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор, согласно которому ответчику был выдан кредит. Банк исполнил обязательства в полном объеме, однако ответчик не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не оплачена в досудебном порядке. Право требования задолженности с ответчика было уступлено банком истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживаются.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2014 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Чумичкиной Е.В. был заключен кредитный договор № 625/3305-0000928 по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. с выплатой 25,2 % годовых на срок до 26.09.2019.

Как усматривается из выписки по счету, ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность с 28.10.2014 г.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца за период с 28.10.2014 по 22.05.2017 задолженность составляет 232 094,13 руб., из которых: - 196575,95 руб. сумма основного долга, 31198,18 руб. сумма процентов, 4320 руб. сумма комиссий.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

22.05.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования № х, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком истцу.

18.06.2018 мировой судья судебного участка № 6 Первомайского судебного района Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца  суммы задолженности, который был отменен определением от 11.07.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика.  

Учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, а односторонний отказ от обязательства не допускается, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в сумме 232 094,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5520,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7736659589) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.02.2014 ░.  № ░░░ ░ ░░░░░ 232 094,13 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5520,94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                ░░░░░░░░ ░.░.

1