Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-196/2017 от 04.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Марченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) по гражданскому делу № по заявлению ЗАО КБ «Газбанк» к ФИО1, ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Газбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 169 085,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 645,45, а всего 170 730,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО6 вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым солидарно с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №NX от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 085,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 645,43 рублей, а всего 170 730, 59 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «Газбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ЗАО АКБ «Газбанк» к ФИО1, ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению по заявлению ЗАО КБ «Газбанк» к ФИО1, ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП в <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на взыскание задолженности в размере 170 730,59 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Железнодорожный районный суд <адрес> с частной жалобой на вышеназванное определение судьи, мотивируя свои доводы тем, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, кроме того, они, являясь должниками, не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в деле не принимал участие судебный пристав-исполнитель ОСП в <адрес>, который мог предоставить сведения о частичном исполнении исполнительного документа (судебного приказа). Также указано, что истек трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию, документов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на принудительное взыскание задолженности мировому судье представлено не было.

В судебном заседании представитель ЗАО «Газбанк» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения доводов, указанных в частной жалобе по основаниям, изложенным в возражениях, просил определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 и ФИО1 без удовлетворения.

Податели частной жалобы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ЗАО «Газбанк», изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных докум6нетов. Заявление взыскателя или судебного пристава о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО6 вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым солидарно с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №NX от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 085,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 645,43 рублей, а всего 170 730, 59 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП в <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на взыскание задолженности в размере 170 730,59 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что задолженность в размере 170 730,59 рублей и государственная пошлина в сумме 1 645,43 рублей судебным приказом взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «Газбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ЗАО КБ «Газбанк» к ФИО1, ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировой судья судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, принимая к своему производству данное заявление и, извещая стороны о времени и месте рассмотрения заявления, в качестве лиц, участвующих в деле, извещает заявителя АО АКБ «Газбанк», заинтересованных лиц ОСП <адрес> и ФИО1 В свою очередь, ФИО2 о времени и месте рассмотрения названного заявления не извещена. Учитывая изложенное, ссылка мирового судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ на надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, является необоснованной.

Из ответа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре отправленной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, а также в журнале исходящей простой корреспонденции, сведения о направлении судебной корреспонденции на имя ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что мировым судьей, при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа), не выяснялся вопрос об исполнении судебного приказа каждым из должников, поскольку задолженность является солидарной. Согласно справке, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на взыскание задолженности в сумме 170 730,59 рублей – окончено.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (ч.2 ст.121, ч.1 ст. 130 ГПК РФ, ч.2 ст.229.1, ч.6 ст.229.5 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для вынесения оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) по гражданскому делу № по заявлению ЗАО КБ «Газбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не имелось, в связи с чем указанное определение подлежит отмене, а материалы по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) - направлению мировому судье для разрешения вопроса о выдаче исполнительного документа по существу заявленного требования.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.331, 334- 335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ЗАО КБ «Газбанк» к ФИО1, ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, - отменить и направить заявление АО АКБ «Газбанк» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ЗАО КБ «Газбанк» к ФИО1, ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> для рассмотрения со стадии принятия заявления о выдаче дубликата судебного приказа к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья <данные изъяты> Нягу В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>