Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-921/2015 ~ М-715/2015 от 17.06.2015

№ 2-921/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 августа 2015г.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилищно-коммунальное управление» к Куликовской С. А. о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКУ обратился в суд с иском к Куликовской С.А., просит взыскать с ответчика долг за жилищно-коммунальные услуги, оказанные ответчикам по адресу <адрес>35 в <адрес> в сумме <****> рублей и судебные расходы в сумме <****> рублей.

Ответчик Куликовская С.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия и письменное ходатайство о прекращении производства по делу, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. В обоснование своего ходатайства указала, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности нежилое помещение площадью 43,9 кв.м. в <адрес> в <адрес>, которое было приобретено ею как индивидуальным предпринимателем и используется в предпринимательской деятельности- для размещения магазина <****> Из изложенного ответчик делает вывод, что взаимоотношения сторон не регулируются нормами жилищного законодательства, поскольку регулируются нормами гражданского права, поэтому дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

    Представитель истца в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства на том основании, что правообладателем недвижимого имущества является физическое лицо, поэтому дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства, при этом руководствуется следующим.

В судебном заседании установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем с 23.03.1999г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП

Квартира в <адрес> в <адрес> приобретено ответчиком 30.05.2011г. Постановлением Администрации ГО Красноуфимск от 03.08.2011г. указанное жилое помещение переведено в нежилой фонд и используется ответчиком для размещения магазина «<****>».

Одним из видов деятельности ответчика является розничная торговля обувью и изделиями из кожи.

Согласно Устава МУП «ЖКУ» является коммерческой организацией, создано для оказания услуг в сфере жилищно-коммунального и бытового обслуживания населения. Одной из целей деятельности предприятия является извлечение прибыли от производственной и другой деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор возник между двумя хозяйствующими субъектами ( юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем) при осуществлении экономической деятельности сторон, поэтому неподведомственен суду общей юрисдикции в силу характера спорного отношения и его субъектного состава, поскольку рассмотрение экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности относится к компетенции арбитражных судов (ст. 27, 29, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, которая, в свою очередь предусматривает, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Доводы представителя истца о том, что собственником недвижимого имущества является Куликовская С,А. - физическое лицо, правового значения не имеет, поскольку каждый гражданин вправе использовать принадлежащее ему имущество в целях предпринимательской деятельности, если это не противоречит закону.

Прекращение производства по делу влечет возвращение сторонам уплаченной ими государственной пошлины в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 719,52 рублей, что подтверждается документально. Указанная сумма подлежит возвращению истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.166, п.1.ч.1 ст.134, абз.2 ст.220, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Куликовской С. А. удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» к Куликовской С. А. о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Возвратить МУП ГО Красноуфимск ЖКУ государственную пошлину в сумме <****> рублей, уплаченную платежным поручением от 10.06.2015г.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                 И.В.Галкина

2-921/2015 ~ М-715/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
МУП ГО Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление"
Ответчики
Куликовская Светлана Александровна
Суд
Красноуфимский районный суд Свердловской области
Судья
Галкина Ирина Валентиновна
Дело на сайте суда
krasnoufimsky--svd.sudrf.ru
17.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.06.2015Передача материалов судье
22.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.06.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.08.2015Судебное заседание
17.08.2015Судебное заседание
27.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2015Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее