Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2019 ~ М-1115/2019 от 05.06.2019

УИД

№ 2-1404/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием истца Позднякова Николая Дмитриевича и его представителя Любченко Олеси Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Николая Дмитриевича к администрации города Оренбурга о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

Поздняков Н.Д. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он купил квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. С целью улучшения жилищных условий он своими силами и за свои средства возвел пристрой литер А4 и мансарду, сделал переустройство перегородок, в результате чего общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что административный порядок легализации пристроя не предусмотрен, он вынужден обратиться в суд.

В соответствии с полученными заключениями возведенная самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец просит суд сохранить квартиру в доме по адресу: <адрес> реконструированном виде и признать за ним право собственности на квартиру с пристроем литер А4 и мансардой общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м..

Истец Поздняков Н.Д. и его представитель Любченко О.В., действующая по устной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третьи лица Данилова Н.Л., Данилов С.В., Данилов С.С., Веренева А.В., Веренев Р.В., Авдеев А.Л., Позднякова О.Н., Позднякова П.Н. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще, в материалах дела имеются заявления Даниловой Н.Л., Данилова С.В., Щукиной (Вереневой) А.В., Веренева Р.В., Авдеева А.Л., Поздняковой О.Н., Поздяковой П.Н., в которых они указали об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований Позднякова Н.Д.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга Квасова А.В. в письменном отзыве указала, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение с учетом всех доказательств.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поздняков Н.Д. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером

Согласно Справке ГУП «ОЦИиОН» от 26.07.2017, квартира <адрес> - четырхкомнатная на 1 этаже с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. К квартире учтен пристрой и мансарда, возведены в 2013, записаны за Поздняковым Н.Д., распорядительных документов о приемке в эксплуатацию не предъявлено.

В соответствии с Градостроительным заключением о функциональном назначении земельного участка по обращению от 16.08.2017 на земельном участке примерной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположен двухквартирный дом, в котором к квартире , находящейся в собственности Позднякова Н.Д., самовольно возведены пристрои и мансарда. Земельный участок имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки. Функциональное назначение пристроек и мансарды – размещение жилых и подсобных помещений.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в письме от 13.10.2017 указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенных пристройки и мансарды к квартире по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы <данные изъяты> от 11.04.2019, результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в квартире в доме по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования в обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

По заключению <данные изъяты> о независимой оценке пожарного риска условия соответствия требованиям пожарной безопасности одноэтажного пристроя литер А4 и мансарды квартиры в доме по адресу: <адрес>, выполняются.

Из заключения <данные изъяты> по визуальному обследованию дома по адресу: <адрес> следует, что общее техническое состояние строительных конструкций обследуемых пристроя литер А4 и мансарды оценивается как работоспособное. Обследуемые пристрой литер А4 и мансарда обладают необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригодны к нормальным условиям эксплуатации. Возведение и переоборудование пристроя литер А4 и мансарды не оказало негативного влияния на конструкции строений литер АА1А2А3. Выполненная перепланировка в строениях литер АА2 не оказала негативного влияния на их конструкции. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций пристроя литер А4 и мансарды обеспечены. Строительные конструкции обследуемого жилого пристроя литер А4 и мансарды одноэтажного жилого дома литер АА1А2А3А4, на момент обследования, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Из письменных заявлений собственников других квартир в жилом доме следует, что они не имеют возражений против удовлетворения исковых требований Позднякова Н.Д.

Таким образом, судом установлено, что квартира в доме по адресу: <адрес> принадлежит истцу, реконструкция квартиры в виде возведения пристроя литер А4 и мансарды соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Позднякова Н.Д. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.07.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-1404/2019 ~ М-1115/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Поздняков Николай Дмитриевич
Ответчики
Администрация г. Оренбурга
Другие
Позднякова Ольга Николаевна
Веренева (Щукина) Анжелика Владимировна
Позднякова Полина Николаевна
Данилова Надежда Лазаревна
Данилов Сирень Валентинович
Веренев Руслан Владимирович
Авдеев Александр Лазаревич
Суд
Промышленный районный суд г. Оренбурга
Судья
Манушина Марина Евгеньевна
Дело на сайте суда
promyshleny--orb.sudrf.ru
05.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.06.2019Передача материалов судье
06.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.06.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
18.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.07.2019Подготовка дела (собеседование)
02.07.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.07.2019Судебное заседание
19.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2019Дело оформлено
05.11.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее