Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3115/2016 от 24.05.2016

Судья Баранов С.Н. Дело 22-3115/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 июня 2016 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Гончарова Д.С.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

адвоката Барышевой И.Е.,

при секретаре Басте О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуть И.В. в защиту осужденного Гладышева С.С. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2016 года, которым возвращена адвокату Гуть И.В. его апелляционная жалоба на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04.03.2016 года, которым адвокату отказано в восстановлении срока обжалования приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18.02.2016 года в отношении Гладышева С.С..

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Апшеронского районного суда от 18 февраля 2016 года Гладышев С.С. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ осужденному Гладышеву С.С. предписано следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Адвокат Гуть И.В. обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор суда, а также представил ходатайство о восстановлении срока подачи этой жалобы.

04 марта 2016 года постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края адвокату Гуть И.В. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Апшеронского районного суда от 18 февраля 2016 года в отношении Гладышева С.С., апелляционная жалоба адвоката Гуть И.В. на приговор Апшеронского районного суда от 18 февраля 2016 года в отношении Гладышева С.С, оставлена без рассмотрения.

30 марта 2016 года постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края апелляционная жалоба адвоката Гуть Ивана Владимировича на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2016 года возвращена ему, а также установлен 10-дневный срок для пересоставления жалобы, по причине не соответствия ее требованиям ч.4 ст.389.6 УПК РФ.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2016 года апелляционная жалоба адвоката Гуть Ивана Владимировича на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2016 года возвращена ему по причине не соответствия ее требованиям ч.4 ст.389.6 УПК РФ.

Не согласившись с данным решением адвокат Гуть И.В. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2016 года и апелляционной жалобой.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2016 года ходатайство адвоката Гуть И.В. о восстановлении срока обжалования постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2016 года удовлетворено и адвокату Гуть И.В. восстановлен срок обжалования постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2016 года.

В своей апелляционной жалобе на постановление от 18 апреля 2016 года, адвокат Гуть И.В. просит отменить постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2016 года о возвращении заявителю апелляционной жалобы на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского крал от 18.02.2016 г. в отношении Гладышева Сергея Сергеевича по ч. 3 ст. 264 УК РФ, принять к производству его апелляционную жалобу на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18.02.2016 г. в отношении Гладышева Сергея Сергеевича по ч.3 ст. 264 УК РФ и приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18.02.2016 г. в отношении Гладышева Сергея Сергеевича по ч. 3 ст. 264 УК РФ отменить (изменить), назначив Гладышеву Сергею Сергеевичу наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Указывает, что при подаче апелляционной жалобы на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18.02.2016г. в отношении Гладышева С.С., им были соблюдены все необходимые требования к ее подаче и в своей апелляционной жалобе ссылался на несправедливость приговора в части назначения наказания своему подзащитному, что предусмотрено п.4 ст.389.15 УПК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу защитника, поданную на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2016 года, потерпевшая А. просит отказать в ее удовлетворении, приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу на приговор – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2016 года в Апшеронский районный суд поступила Апелляционная жалоба адвоката на постановление Апшеронского районного суда от 4 марта 2016 года, однако указанные в постановлении Апшеронского районного суда от 30 марта 2016 года недостатки устранены не были, а именно в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ в жалобе не приведены доводы, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ в связи с чем, постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2016 года апелляционная жалоба защитнику возвращена.

В соответствии с вышеизложенным, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы адвоката Гуть Ивана Владимировича на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2016 года, по причине не соответствия ее требованиям ч.4 ст.389.6 УПК РФ.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2016 года, которым возвращена адвокату Гуть И.В. его апелляционная жалоба на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04.03.2016 года и которым адвокату отказано в восстановлении срока обжалования приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18.02.2016 года в отношении Гладышева С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: