Решение по делу № 2-349/2013 от 12.04.2013

Дело №___________________________________________________________

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 29 июля 2013 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А.Антоновой,

при секретаре Ю.С.Разиной,

представителя истца по доверенности Е.Н.Захарченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 часов по адресу: г. Москва, 35 км МКАД внешнее кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее, также–ДТП) с участием автомобиля марки «Yutong ZK6129H» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки «МАЗ5551А2» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащего истцу ФИО1 причинены механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца был застрахован в СОАО «ВСК». В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию и на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, 25.09.2012 года СОАО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 36 902,50 рублей.

Не согласившись с размером причиненного ущерба, истец обратился к независимым экспертам ООО «Инвест Консалтинг». Согласно заключению независимого экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 122 482,51 руб., в связи с чем, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 83 097,50 руб.; неустойку, исчисленную от суммы невыплаченной страховой выплаты в размере 25 137 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 164 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41 548,75 руб. Также, просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 42 692,93 руб. (5 000 руб. - оплата услуг независимой экспертизы, 35 000 руб.- издержки, связанные с рассмотрением дела в суде и 2 692,93 руб. - оплата государственной пошлины).

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.84-86). О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 10 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2012 года в 08.40 часов по адресу: г. Москва, 35 км МКАД внешнее кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Yutong ZK6129H» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки «МАЗ5551А2» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6.

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п. 10.1. Правил дорожного движения РФ (л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Yutong ZK6129H» причинены механические повреждения.

Таким образом, судом установлено, что имеет место событие, приведшее к повреждению застрахованного транспортного средства, т.е. страховой случай.

Как усматривается из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца, как владельца автомобиля марки «Yutong ZK6129H» застрахован в СОАО «ВСК» (л.д.11). Выплата страхового возмещения СОАО «ВСК» истцу осуществлена в размере 36 902,50 руб. (л.д. 13).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, посчитав ее заниженной истец обратился в независимое экспертное учреждение с целью определения действительного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно Отчета независимого экспертного учреждения ООО «Инвест Консалтинг» от 20.09.2012 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Yutong ZK6129H» (л.д.16-22), истцом предъявлена ко взысканию сумма причиненного ущерба с учетом износа деталей автомобиля в размере 122 482,51 руб.

Отчет о размере ущерба, суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оценка произведена в соответствии с требованиями Закона №40-ФЗ, Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая, что страховой случай наступил, при этом отсутствуют установленные законом основания для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» страхового возмещения в пределах лимита ответственности за вычетом произведенной выплаты в размере 83 097,50 руб. (120 000 – 36 902,50).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.В ходе судебного разбирательства установлено, 24.09.2012г. (л.д.12) истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. В соответствии с п. 73 Правил ОСАГО, 05.10.2012г. на расчетный счет истца страховщиком произведена страховая выплата в размере 36 902,50 руб. (л.д.13).

Поскольку, сумма причиненного ущерба с учетом износа деталей автомобиля марки «Yutong ZK6129H» составляет 122 482,51 руб., ответчиком допущена просрочка исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему в размере 25 137 руб. (83 097,50х8,25/100*275), где размер невыплаченного страхового возмещения в размере 83 097,50 руб., учетная ставка банковского процента на день подачи заявления в размере 8,25%, период просрочки с 24.10.2012г. по 29.07.2013г.

Расчет неустойки, исчисляемый в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (л.д. 89-90), проверен судом, является верным и по существу ответчиком не оспорен.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Указанным Постановлением разрешен вопрос о правовой природе штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, как особый способ обеспечения исполнения обязательств в виде определенной законом неустойке.

С учетом того, что сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 83 097,50 руб. с СОАО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 41 548,75 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 83 097,50 руб., учетной ставки банковского процента на день подачи заявления в размере 8,25%, периода просрочки с 24.10.2012г. по 29.07.2013г. в размере 5 164 руб. (83 097х0,0825х275/365). Расчет судом проверен и является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 83 097 руб. 50 коп., неустойка в размере 25 137 руб., штраф в размере 41 548 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 164 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом представлено письменное соглашение об оказании юридической помощи, заключенное с его представителем по делу Е.Н.Захарченко. Согласно квитанциям (л.д. 18-20, 21,77,78), имеющихся в материалах дела услуги представителя оплачены истцом в размере 35 000 руб.

Принимая во внимание, категорию и сложность дела, количество судебных заседаний по делу, суд находит разумным и справедливым удовлетворить ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом, при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 2 692,93 руб. (л.д.25), также, истцом понесены расходы на оплату услуг независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей (л.д.14), которые с учетом полного удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 83 097 руб. 50 коп., неустойку в размере 25 137 руб., штраф в размере 41 548 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 164 руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692 руб. 93 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб. и услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.А. Антонова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья О.А.Антонова