ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4/16-917 г. Соликамск
24 октября 2016 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.
При секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.
С участием прокурора Гуриненко Н.Б.
С участием представителя администрации Дмитроусова А.В.
Осужденного Просолупова В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного 18 октября 2010 года Александровским судом <...> по ст.30ч.3 ст. 228.1 ч. 1, 30 ч. 3 ст. 222.1 ч. 2 п»б» УК РФ,, 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы Прослупова В.А. <дата> о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания
Установил
Осужденный Просолупов обратился в Соликамский в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что поощрялся, нарушений не имеет, исков не имеет, переведен в колонию-поселение, имеет место жительства, раскаялся в содеянном.
В судебном заседании осужденный настаивает на данном ходатайстве, просит заменить не отбытую часть наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, он доказал своим поведением и отношением к труду и содеянному, что доказал свое исправление.
Администрация поддержала ходатайство осужденного.
В судебном заседании представитель администрации пояснил, что администрация не против ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания, поскольку, Просолупов в целом положительно себя зарекомендовал. Прибыл в колонию, трудоустроен, замечаний по работе нет. По характеру спокойный, уравновешенный, требования санитарно-гигиенические соблюдает, внешний вид опрятен, участия в общественной жизни колонии принимает, на меры воспитательного характера реагирует правильно, 16 раз поощрялся, нарушений не снятых не имеет. Администрация с заменой наказания более мягким наказанием согласны. Считает, что осужденному целесообразно заменять не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы осужденного, представителя администрации, согласившегося с удовлетворением заявленного ходатайства, мнение прокурора, не возражающего против удовлетворения ходатайства, изучив представленные суду материалы в обоснование ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 80 УК РФ суд, с учетом поведения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, за преступления тяжкие не менее половины срока наказания, может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказания, указанными в ст. 44 УК РФ в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
Осужденный Просолупов отбыл более 2/3 назначенного ему наказания, характеризуется в целом, в течение всего срока отбывания наказания, без замечаний, положительно, был трудоустроен, к работе относится добросовестно, поощрялся за добросовестное отношение к труду неоднократно, имел нарушения, которые погашены, выполняет поручения администрации, посещает мероприятия воспитательного характера, выводы делает правильные, о чем свидетельствует отсутствие взысканий после 2014 года, продолжает исправляться в настоящее время, получил еще 3 поощрения, нарушений более не допускает, соблюдает требования, предъявляемые к осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы. То есть своим поведением, отношением к содеянному, подтверждает свои доводы о раскаянии и позитивном протекании процесса исправления. Продолжает доказывать свое исправление примерным поведением, без нарушений ПВР, выполнением своих обязанностей, как осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Представленная администрацией характеристика на осужденного содержит положительные выводы, что подтверждает доводы осужденного об успешном протекании процесса исправления.
С учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, свидетельствующего об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания. Осужденный имеет намерения трудиться, вести законопослушный образ жизни.
Учитывая все установленные обстоятельств по делу, суд пришел к убеждению, что осужденному возможно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания- ограничением свободы, поскольку, в поведении осужденного имеется положительная, позитивная динамика, что подтверждается правопослушным постоянным поведением, осознанием содеянного, стремлением к исправлению, то есть у суда есть основания считать, что осужденный встал на путь исправления.
Руководствуясь ст. 80 УК РФ, 397-399 УПК РФ суд
ПОСТ АНОВИЛ
Осужденному Прослупову В.А. заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца 1 день с установлением ограничений:
-Не выезжать за пределы избранного места жительства, соответствующего муниципального образования;
-Не изменять место жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- Возложить обязанность на Просолупова В.А.. являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 раза в месяц.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления, осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.
Председательствующая Ошмарина Л.Г