Решение по делу № 2-3060/2020 от 19.05.2020

50RS0<№ обезличен>-61    Дело № 2-3060/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.    <адрес>, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Заубер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Заубер Банк» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № ДА/03/84/2018/95944 от<дата>, предоставил ответчику денежные средства в размере 655 000 рублей сроком не позднее <дата> с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 24,50% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Стороны также согласовали, что обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом: Транспортное средство: CHANGA SC7164B, 2014 год выпуска (VIN) <№ обезличен>.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 695 073,71 рублей, в том числе: основной долг: 573 629,51 рублей, просроченная ссудная задолженность: 54 132,84 рублей, просроченные проценты: 56 962,38 рублей, срочные проценты: 7 679,74 рублей, штрафная неустойка на проценты:1 946,75 рублей, штрафная неустойка на основной долг: 722,49 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 151 рублей, обратить взыскание на предмет залога: Транспортное средство: CHANGA SC7164B, 2014 год выпуска (VIN) <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № ДА/03/84/2018/95944 от<дата>, по которому АО «Заубер Банк» является кредитором, а ФИО1 должником.

Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 655 000 рублей сроком не позднее <дата> с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.

Стороны также согласовали, что обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом: Транспортное средство: CHANGA SC7164B, 2014 год выпуска (VIN) <№ обезличен>

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 655 000 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 695 073,71 в том числе: основной долг: 573 629,51 рублей, просроченная ссудная задолженность: 54 132,84 рублей, просроченные проценты: 56 962,38 рублей, срочные проценты: 7 679,74 рублей, штрафная неустойка на проценты:1 946,75 рублей, штрафная неустойка на основной долг: 722,49 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу положений кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе без обращения в суд (во внесудебном порядке) в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 16 151 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «Заубер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Заубер Банк» задолженность по кредитному договору № ДА/03/84/2018/95944 от<дата> по состоянию на <дата> в размере 695 073,71 в том числе основной долг: 573 629,51 рублей, просроченная ссудная задолженность: 54 132,84 рублей; просроченные проценты: 56 962,38 рублей, срочные проценты: 7 679,74 рублей, штрафная неустойка на проценты:1 946,75 рублей, штрафная неустойка на основной долг: 722,49 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Заубер Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 151 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: Транспортное средство: CHANGA SC7164B, 2014 год выпуска (VIN) <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Уникальный идентификатор дела № 50RS0<№ обезличен>-61.

Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691-35-15; факс: (498) 691-35-16 himki.mo@sudrf.ru	АО "Заубер Банк" 197198, г. Санкт-Петербург, Большой проспект П. С., д. 25/2, лит. А, пом. 9Н ФИО1 141407, <адрес>. г. Химки, ул. Машинцева, д. 3,. кв. 5 <№ обезличен>
№	2-3060/2020
На №	от
В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению АО «Заубер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Приложение на ___ л. в 1 экз. Судья    Кобызев В. А.