Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2023 (2-3503/2022;) от 26.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 01 февраля 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3503/2022) по иску акционерного общества «МАКС» к Муродбеги Рахматулло о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «МАКС» (далее по тексту АО «МАКС») обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Муродбеги Р. о возмещении ущерба в размере 125 736 рублей 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 715 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Муродбеги Р. при управлении автомобилем ГАЗ А23R25, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

АО «МАКС» признал случай страховым и возместил потерпевшему страховое возмещение в размере 125736 рублей 46 коп., которое подлежит возмещению лицом, виновным в происшествии, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> по месту проживания ответчика.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третьи лица Абдуллов А.Р., Кинзябаева О.З., АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что водителями автомобиля ГАЗ А23R25, государственный регистрационный знак № Мурдобеги Р.и автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак № Кинзябаевым О.В. <дата> составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, оформленном без вызова сотрудников полиции. В примечании извещения Муродбеги Р. признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Исходя из схемы происшествия, пояснений водителей, механизма повреждения транспортных средств, суд приходит к выводу, что водитель ГАЗ А23R25, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра перестроения, не уступил дорогу транспортному средству Mitsubishi, государственный регистрационный знак № движущемуся попутно без изменения направления движения, чем допустил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство Mitsubishi, государственный регистрационный знак № застраховано в АО «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом № РРР 5053251418.

Экспертным заключением № РРР 5053251418 от <дата>, выполненного ООО «Компакт эксперт центр», установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный знак №,с учетом износа в размере 125 736 рублей 46 коп.

Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 135408, 75 рублей.

В соответствии п. «д» п. 1 статьи 14 Федеральный закон от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

По сведениям РСА, а также из имеющейся в деле копии, по полису ОСАГО серии ХХХ № от <дата>, выданному АО «МАКС», гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ А23R25, государственный регистрационный знак К422АР763, застрахована сроком до <дата>, к управлению транспортного средства допущены Махкамов Д.Г., Махкамов М.Г., Абдуллоев А.Р. Ответчик в лицах, допущенных к управлению данным автомобилем не значится.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, причинение ущерба автомобилю Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, при иных обстоятельствах, не связанных с происшествием, подтверждение допуска Муродбеги Р. к управлению транспортным средством, являющимся вторым участником происшествия, иной восстановительной стоимости транспортного средства, факта возмещения потерпевшему ущерба в ином порядке на момент рассмотрения спора по существу ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, является Муродбеги Р., у которого на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что право требования истца о возмещении убытков восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства к ответчику законное и обоснованное в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 125736 рублей 46 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 715 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «МАКС» к Муродбеги Рахматулло о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Муродбеги Рахматулло (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «МАКС» (ИНН № сумму ущерба в размере 125 736 рублей 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715 рублей, а всего денежную сумму в размере 129 451 (сто двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина