Мотивированное решение по делу № 02а-0714/2020 от 10.08.2020

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-714/20 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио по взысканию суммы, превышающей сумму долга, в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-714/20 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, в котором просит суд признать незаконными и отменить действия судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио по исполнительному производству № 16496/20/77009-ИП по взысканию суммы в размере сумма; признать незаконными и отменить действия судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио по исполнительному производству № 16496/20/77009-ИП по обращению взыскания на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов на содержание ребенка по исполнительному производству № 14865/16/50001 - ИП от дата, возбужденному ОСП по адрес и адрес по адрес на основании судебного приказа № 2-1516/15 от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 76 адрес; признать незаконными и отменить действия судебного пристава- исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио по исполнительному производству № 16496/20/77009-ИП по применению мер принудительного исполнения без уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, без предоставления права добровольного исполнения и до истечения срока добровольного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства путем возврата необоснованно списанных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает на то обстоятельство, что в производстве судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 16496/20/77009-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа № ФС028990169 от дата, выданного Головинским районным судом адрес по решению от дата о взыскании с фио в пользу фио расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель фио не уведомила истца о возбуждении исполнительного производства и не предприняла необходимых мер по соблюдению прав должника как стороны исполнительного производства, чем нарушила ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с ненаправлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, у истца отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В отсутствие надлежащего извещения судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства административный истец была лишена возможности проинформировать судебного пристава-исполнителя о наличии доходов, на которые не может быть обращено взыскание, до истечения срока для добровольного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель незаконно применил меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель дата дважды осуществил списание денежных средств, находящихся на счетах в Сбербанке, а именно сумма со счета 40817810138180335815 и сумма со счета 40817810038188292720, обратив взыскание на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов на содержание малолетнего ребенка по исполнительному производству № 14865/16/50001-ИП от дата, возбужденному ОСП по адрес и адрес по адрес на основании судебного приказа № 2-1516/15 от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 76 адрес.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, наделила полномочиями на представление своих интересов представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, представила в суд материалы исполнительного производства.

Представитель Головинского ОСП УФССП России по адрес по доверенности судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Суд, огласив административное исковое заявление, заслушав объяснения представителя административного истца, возражения судебного пристава-исполнителя, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 16496/20/77009-ИП в отношении должника фио в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере сумма, о чем вынесено соответствующее постановление.

В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес с целью установления имущественного положения должника и принудительного исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, к операторам сотовой связи и иные организации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рамках указанного исполнительного производства дата и дата судебным приставом-исполнителем фио обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счет № 40817810138180335815, открытый в наименование организации на сумму сумма, а также на счет № 40817810682294468042, открытый в наименование организации на сумму сумма, с указанных счетов фио списаны денежные средства в пользу взыскателя фио в счет погашения задолженности в общем размере сумма

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения ФССП России, которым денежные средства в размере сумма были возвращены должнику фио Возврат денежных средств в адрес должника фио подтверждается платежным поручением № 234365 от дата, которым денежные средства в размере сумма возвращены фио на счет № 40817810138180335815, открытый в наименование организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес от дата исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец указывает на несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, связанные с принудительным взысканием денежных средств, мотивируя, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 16496/20/77009 – ИП должником получена не была, судебный пристав-исполнитель не уведомил истца о возбуждении исполнительного производства и не предпринял необходимых мер по соблюдению прав должника как стороны исполнительного производства; у истца отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с неизвещением судебным приставом-исполнителем должника о возбуждении исполнительного производства, административный истец была лишена возможности проинформировать судебного пристава-исполнителя о наличии доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части по следующим основаниям.

Положения ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как усматривается из представленного представителем административного истца в судебном заседании сведений с Почты России, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11176746083280 копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника по исполнительному производству – административного истца по настоящему делу фио дата. При этом дата была осуществлена неудачная попытка вручения. Согласно сведений с Почты России, письмо хранится в отделении Почты России до дата.

Истец в административном исковом заявлении ссылается на невозможность получения ею почтовой корреспонденции, т.к. в соответствии с Указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении ежима повышенной готовности» граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории адрес, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

На основании ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовым идентификатором № 11176746083280, в рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в срок до дата (дата неудачная попытка вручения + 5 дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа) меры принудительного исполнения не производились, административное исковое заявление подписано административным истцом фио и направлено посредством Почты России в суд (л.д. 17а-18) в период действия Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио по исполнительному производству № 16496/20/77009-ИП по применению мер принудительного исполнения без уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и как следствие их отмены, у суда не имеется, в их удовлетворении суд отказывает.

Довод административного истца о неизвещении ее о возбуждении исполнительного производства по телефону, а также отсутствия в материалах исполнительного производства сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о неизвещении должника, поскольку требования, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по извещению должника о возбуждении исполнительного производства были исполнены судебным приставом путем почтового извещения, которым была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не предоставлению должнику срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, поскольку согласно представленного в адрес суда материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес фио в постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата был установлен должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконными и отмене действий судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио по исполнительному производству № 16496/20/77009-ИП по обращению взыскания на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов на содержание ребенка по исполнительному производству № 14865/16/50001 - ИП от дата, возбужденному ОСП по адрес и адрес по адрес на основании судебного приказа № 2-1516/15 от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 76 адрес.

В подтверждение указанных обстоятельств, административным истцом представлены в материалы дела заявление в службу судебных приставов о принятии для исполнения судебного приказа, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также реквизиты счета для перечисления денежных средств (л.д. 22-25).

Учитывая, что счет, на который производятся поступления денежных средств в счет алиментных обязательств фио, открыт на имя фио, о возбуждении исполнительного производства административный истец была надлежащим образом извещена судебным приставом-исполнителем, с соответствующим заявлением в службу судебных приставов, к судебному приставу о наличии открытого на ее имя счета, на который поступают денежные средства в счет уплаты алиментов, должником по исполнительному производству не представлено, оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя фио у суда не имеется, в удовлетворении требований административного иска в указанной части должно быть отказано.

При этом суд находит доводы административного истца о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио по исполнительному производству № 16496/20/77009-ИП по взысканию суммы в размере сумма обоснованными, а требования административного иска в указанной части подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес дата и дата вынесены постановления, которыми обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в банке на сумму сумма каждый, а всего на сумму сумма, что превышает требования исполнительного документа, действия судебного пристава Головинского ОСП УФССП России по Москве фио по исполнительному производству № 16496/20/77009-ИП, выразившиеся в совершении действий по взысканию суммы в размере сумма, превышающей размер задолженности по исполнительному производству, являются незаконными.

Частью 11 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Однако оснований для удовлетворения требований административного искового заявления об обязании судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства путем возврата необоснованно списанных денежных средств у суда не имеется, в удовлетворении требований в указанной части должно быть отказано, поскольку денежные средства в размере сумма были возвращены должнику фио платежным поручением № 234365 от дата на основании постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения ФССП России от дата.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио по взысканию суммы, превышающей сумму долга, в размере сумма

Между тем совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконными и отмене действий судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио по исполнительному производству № 16496/20/77009-ИП по обращению взыскания на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов на содержание ребенка по исполнительному производству № 14865/16/50001 - ИП от дата, возбужденному ОСП по адрес и адрес по адрес на основании судебного приказа № 2-1516/15 от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 76 адрес; признании незаконными и отмене действий судебного пристава- исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио по исполнительному производству № 16496/20/77009-ИП по применению мер принудительного исполнения без уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, без предоставления права добровольного исполнения и до истечения срока добровольного исполнения; обязании судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства путем возврата необоснованно списанных денежных средств надлежит отказать.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ в ходе судебного разбирательства полностью нашло свое подтверждение, что обжалуемые действия приняты в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок их совершения соблюден, основания для этого имелись, действия судебного пристава соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио по взысканию суммы, превышающей сумму долга, в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата