Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-910/2019 от 16.07.2019

дело № 12-910/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2019 г.                                 г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Штруба М.В.,

с участием: представителя ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Гросс Е.В., действующей на основании доверенности № 2.4/24 от 19 августа 2019 г.,

защитника Загайновой Е.А.,

рассмотрев материал по жалобе Абасовой Н.А., в лице защитника Загайновой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска Кошман Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Абасовой НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска Кошман Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Абасова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., за то, что Абасова Н.А. не оплатила в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 2 500 руб., во исполнение постановления начальника Межрайонной ИФНС России по Советскому району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Абасова Н.А., в лице защитника Загайновой Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление, в обосновании которой указано, что рассмотрение дела судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено в отсутствие Абасовой Н.А., что нарушило ее право на защиту своих интересов в суде и предоставления доказательств, поскольку судебная повестка была ею получена на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, отчет о движении денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ года был направлен Абасовой Н.А. в налоговый орган посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Загайнова Е.А. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, дополнив, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Абасова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст. 15.25. КоАП РФ, не было указано сведений, за какой именно год Абасова Н.А. не предоставила в налоговый орган отчет о движении денежных средств.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Гросс Е.В. с доводами жалобы не согласилась, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, при этом предоставила письменный отзыв на рассматриваемую жалобу.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и административный материал, приходит к следующему.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судебная повестка с целью извещения о времени и месте рассмотрения дела направлена мировым судьей по известному суду месту жительства Абасовой Н.А. по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением на ДД.ММ.ГГГГ, извещение получено Абасовой Н.А. по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,42). Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абасовой Н.А. мировым судьей направлено заказным письмом уведомление о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, с пояснением считать ошибочным ранее полученное Абасовой Н.А. извещение с датой судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, придя к выводам о надлежащем извещении Абасовой Н.А., рассмотрел дело об административном правонарушение в её отсутствие.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России срок хранения данной почтовой корреспонденции после неудачной попытки вручения истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное письмо вернулось отправителю.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют прийти к однозначному выводу о получении Абасовой Н.А. юридически значимого сообщения и, соответственно, о надлежащем извещении её о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Абасовой Н.А., допустив нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в деле и его право на защиту.

Принятое по настоящему делу постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Абасовой НА виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, законным признать нельзя, вследствие чего оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Советском районном суде г. Красноярска жалобы срок давности привлечения Абасовой Н.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По истечении срока давности обсуждение вопроса о виновности лица в совершении правонарушении является недопустимым.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска Кошман Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Абасовой Н.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Абасовой НА виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, - отменить, административное производство в отношении Абасовой НА прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, однако, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

Судья                                         М.В. Штруба