Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5851/2017 (2-22230/2016;) ~ М-16515/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-5851/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Илоян А.А. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Илоян А.А. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании 152031 руб. расходов на устранение недостатков, 152031 руб. неустойки, 20000 руб. компенсации морального вреда, 22000 руб. расходов по оценке, 51500 руб. судебных издержек, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи приобрела квартиру по адресу: <адрес>, застройщиком которой является ответчик. Квартира имеет строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования в части размера стоимости по устранению недостатков, неустойки: просит взыскать 141545 руб. расходов на устранение недостатков, 141545 руб. неустойки. Остальные требования оставила без изменений.

Представитель истицы Шутко А.А. (доверенность от 25.11.2016г.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Иванчиков А.С. (доверенность от 01.01.2017г.) в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО АР «Прима Плюс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Илоян А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Илоян А.А. приобрела у <данные изъяты> в собственность по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м, стоимостью 2 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности Илоян А.А. на квартиру.

Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в квартире по адресу: <адрес> выявлен ряд дефектов: стен, пола, потолка, оконных и балконного блока, остекления. Стоимость затрат на устранение дефектов составляет 152031 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Илоян А.А. в лице представителя обратилась в ООО ФСК «Монолитинвест» с претензией, в которой просила в 10-дневный срок возместить стоимость расходов на устранение недостатков, расходов по ФИО2, оплаты юридических услуг, компенсировать моральный вред.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ФСК «Монолитинвест» предложило самостоятельно устранить недостатки в квартире и/или произвести выплату убытков в размере 73627 руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> при проведении отделочных работ был допущен ряд строительных недостатков относительно стен, пола, потолка, в помещениях лоджии. На стенах в помещениях квартиры обнаружены отклонения от плоскости. В ванной комнате на окрашенной поверхности стен обнаружены следы валика, отслоения окрасочного слоя, неровности. В санузле на окрашенной поверхности стен обнаружены потеки краски, трещины, многочисленные раковины. на поверхности пола обнаружены отклонения от горизонтальной плоскости: В жилой комнате (1): до 7мм; в жилой комнате (2) и кухне до 8мм; в коридоре до 7мм, на участке плавных очертаний длиной L=1229x607мм; 9мм, на участке плавных очертаний длиной L=670x5047mm; до 7мм, на участке плавных очертаний длиной L=1430x761mm. В жилых комнатах (1,2), кухне и коридоре шов линолеума разошелся, края шва приподняты, образовало зазор. При визуальном осмотре напольного покрытия из керамической плитки обнаружены дефекты поверхности. В ванной комнате и санузле при простукивании плиток, изменен характер звучания. Величина отклонения от плоскости поверхности потолка при проверке контрольной рейкой в помещениях составляет: в жилой комнате (1): до 7 мм, в жилой комнате (2): до 13 мм, в кухне и коридоре: до 8мм. В ванной комнате на потолке обнаружены следы валика; в санузле на поверхности обнаружены следы валика. Дверной блок (с остеклением) жилой комнаты (2) имеет дефекты. Отклонение дверной коробки от вертикали 5мм на 1 метр длины: Дверной блок (глухой) кухни имеет дефекты. Отклонение дверной коробки от вертикали 6мм на 1 метр длины. Дверной блок ванной комнаты имеет дефекты. Отклонение дверной коробки от вертикали 5 мм на 1 метр длины. Дверной блок санузла имеет дефекты. Отклонение дверной коробки от вертикали 5 мм на 1 метр длины. У двухстворчатого оконного блока в жилой комнате (1) обнаружены дефекты - отклонение оконного блока 3 мм на 1 метр длины. У балконного блока в жилой комнате (2) обнаружены дефекты - обнаружен трещина в пороге балконной двери, деформирована уплотняющая резина в балконной двери. Отклонение оконного блока 4 мм на 1 метр длины, балконный дверной блок 4 мм на 1 метр длины. На балконе в стеклопакете обнаружена трещина, на ограждении обнаружен- ржавчина, в трех створках отсутствуют сливные отверстия, обнаружен зазор между балконной плитой и остеклением. У двухстворчатого оконного блока в кухне обнаружены дефекты - на подоконной доске обнаружен дефект (неровность), обнаружено отклонение 9 мм на 1 метр длины. Выявленные строительные недостатки в квартире возникли в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке изделий; вызваны нарушением требований проектной документации на жилой дом, требований СНиП, ГОСТ, некоторые из недостатков выявились в процессе эксплуатации, а также при нарушении обязательных требований технических регламентов. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 141545 руб.

Представитель истицы, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что Илоян А.А. по договору купли-продажи приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, застройщиком которой является истец. Квартира имеет строительные недостатки, факт которых подтвержден заключением судебной экспертизы, в связи с чем, ответчик обязан возместить стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, оплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО ФСК «Монолитинвест» являлось застройщиком строительства жилого помещения по адресу: <адрес>. Выявленные недостатки относятся к категории малозначительных дефектов, наличие которых существенно не влияет на использование квартиры по прямому назначению. Размер неустойки, штрафа считает завышенными. Просит снизить их размер. Требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по экспертизе считает необоснованными.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО ФСК «Монолитинвест» являлось застройщиком жилого дома по <адрес>. Квартира № в данном доме приобретена истицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира имеет недостатки стен, пола, потолка, в помещениях лоджии, образованных в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке изделий. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 141545 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права. Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в квартире истицы выявлены недостатки стен, пола, потолка, в помещениях лоджии, образованные в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке изделий. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 141545 руб.

В соответствии со ст.ст. 476, 477 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу преамбулы Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Действующее гражданское законодательство, действительно, прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости. Вместе с тем, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство подрядчика (застройщика) устранить их. При таких обстоятельствах отсутствие между конечным потребителем и застройщиком договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного объекта недвижимости, в удовлетворении требования об устранении строительных недостатков в пределах установленного законом гарантийного срока, предъявленного к ответчику - застройщику, осуществлявшему строительные работы.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, возмещение стоимости недостатков инвестору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственным за передачу квартиры с недостатками, возникшими в период строительства жилого дома, то есть до передачи квартиры и ее последующей передаче истице по договору купли-продажи, является застройщик.

Квартира передана ответчиком продавцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекал ДД.ММ.ГГГГ., истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 141 545 руб.

Наличие недостатков, стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истицы определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере 141 545 руб.

В соответствии со ст.ст.31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 320 614 руб. 85 коп. согласно следующему расчету:

141545 руб. стоимость расходов по устранению недостатков;

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.-311 дней

3% размер неустойки

141545х3%х311=1320614,85.

Истицей размер неустойки обоснованно снижен до цены обязательства в сумме 141545 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истицы до 12000руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истицы достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

За проведение экспертизы качества квартиры Илоян А.А. оплачено <данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. 22000 руб.

Данные расходы вытекают из нарушения прав истца ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительному соглашению к договору Илоян А.А. оплачено ООО «1 Деловой» за консультации, составление претензии, составление искового заявления, изготовление копий документов, представление интересов в суде 50000 руб. (25000+25000), подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Принимая во внимание объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, возражения ответчика относительно разумности расходов, принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы представителя в размере 15000 руб.

Илоян А.А. оплачено нотариусу 1500 руб. за удостоверение доверенности.

Поскольку доверенность выдана представителю для рассмотрения спора с ответчиком, связанным со строительными недостатками в квартире, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Илоян А.А. подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, составляет 88272 руб. 50 коп. ((141545+1000+22000+12000)х50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа до 5000руб.

Определением от 01.09.2017г. по делу назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза, расходы возложены на ответчика. Экспертиза проведена, её стоимость согласно счета <данные изъяты> составляет 32000 руб., не оплачена.

С учетом изложенного с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию 32000 руб. расходов по проведению экспертизы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу заявлению Илоян А.А. 141545 руб. расходов по устранению недостатков, 12000 руб. неустойки, 1000руб. компенсации морального вреда, 22000 руб. расходов по оценке, расходов представителя, 1500 руб. расходов по удостоверению доверенности, 5000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4570 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ООО «КрайОценка» 32000 руб. расходов по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук