Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19562/2015 от 17.08.2015

Судья – Бокий Н.М. Дело № 33-19562-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Банк ФК «Открытие» по доверенности – Ожерельева А.С. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 мая 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики Коваль А.С., Коваль Д.Е. обратились к ОАО Банк «Петрокоммерц» со встречным иском о расторжении кредитного договора № <...> от <...>г., заключённый между Коваль Анной Сергеевной и ОАО Банк «Петрокоммерц».

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 мая 2015 года исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» к Коваль Анне Сергеевне, Коваль Дмитрию Евгеньевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворены. Встречный иск Коваль Анны Сергеевны, Коваль Дмитрия Евгеньевича к ОАО Банк «Петрокоммерц» о расторжении кредитного договора № <...> от <...>., - удовлетворен. Расторгнут кредитный договор № <...> от <...>., заключённый между Коваль Анной Сергеевной и ОАО Банк «Петрокоммерц» (ФКБ «Петрокоммерц» в <...>). Взыскана солидарно с Коваль Анны Сергеевны, Коваль Дмитрия Евгеньевича в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере <...>, включая: срочную задолженность по кредиту - <...>; просроченную задолженность по кредиту — <...>; срочные проценты - <...> <...>; просроченные проценты - <...>; проценты по просроченной задолженности по кредиту - <...> копеек; пени на просроченную задолженность по кредиту - <...>; пени на просроченную задолженность по процентам - <...> <...>, а также уплаченную госпошлину - <...>, расходы по оплате судебной экспертизы - <...>, а всего - <...>. Взыскана с Коваль Анны Сергеевны в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>. Взыскана с Коваль Дмитрия Евгеньевича в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> <...>. Обращено взыскание (в счёт погашения задолженности по кредитному договору № <...> от <...>) путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество Коваль Анны Сергеевны:

- нежилое помещение, назначение: «нежилое», общая площадь <...> расположенное по адресу: Краснодарский край, <...> <...>; условный номер: <...> установлена начальная продажная стоимость в размере <...>

- земельный участок, категория земель: «земли населённых пунктов -для эксплуатации нежилых помещений»; общая площадь <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>; кадастровый номер: <...>, установлена начальная продажная стоимость в размере <...>

Обратить взыскание (в счёт погашения задолженности по кредитному договору № <...> от <...>.) путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество Коваль Дмитрия Евгеньевича:

- нежилое помещение, назначение: «нежилое», общая площадь <...> номера на поэтажном плане: <...>; этаж: <...> расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, <...> ООН/2; условный номер: <...>, установлена начальная продажная стоимость в размере <...>

- земельный участок, категория земель: «земли населённых пунктов -для эксплуатации нежилых помещений»; общая площадь <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> кадастровый номер: <...>, установлена начальная продажная стоимость в размере <...>

Обращено взыскание (в счёт погашения задолженности по кредитному договору № <...> от <...>.) путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество Коваль Дмитрия Евгеньевича:

- нежилое помещение, назначение: «нежилое», общая площадь <...> номера на поэтажном плане: <...> расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>; условный номер: <...> установлена начальная продажная стоимость в размере <...>

- земельный участок, категория земель: «земли населённых пунктов — для эксплуатации нежилых помещений»; общая площадь <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>; кадастровый номер: <...>, установлена начальная продажная стоимость в размере <...>

Взыскана солидарно с Коваль Анны Сергеевны, Коваль Дмитрия Евгеньевича в доход государства государственная пошлина в размере <...> за подачу встречного иска.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Банк ФК «Открытие» по доверенности – Ожерельева А.С. просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО Банк ФК «Открытие» исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что <...> между ОАО Банк «Петрокоммерц» (ФКБ «Петрокоммерц» в <...>) и Коваль А.С. был заключён кредитный договор № <...>, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <...>, на срок по <...>г., из расчёта <...> годовых на потребительские цели, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате истцу, в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора № <...> от <...>., размер процентов за пользование кредитом, подлежащий уплате ответчиком ежемесячно, установлен в размере <...>.

Согласно п.п.2.4, 9.1 кредитного договора № <...> от <...>., при возникновении просроченной задолженности по кредиту, ответчик уплачивает истцу: проценты за пользование кредитом, начисляемые Банком на просроченную задолженность по кредиту в размере <...>; пени, начисляемые Банком на просроченную задолженность по кредиту в размере <...>.

Согласно п.9.2 кредитного договора № <...> от <...>., за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных настоящим договором обязательств по уплате процентов и других платежей, предусмотренных настоящим договором, за исключением просроченной задолженности по кредиту и процентов за пользованием кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, ответчик уплачивает истцу пени в размере <...> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика между истцом и Коваль Д.Е. был заключён Договор поручительства № <...> от <...>

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика, между истцом и ответчиком Коваль Д.Е. был заключён Договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № <...> от <...>., в соответствии с которым ответчик Коваль Д.Е. предоставил принадлежащее ему на праве собственности имущество

По соглашению сторон итоговая оценка заложенного ответчиком Коваль А.С. имущества составляет <...>, включая: стоимость нежилого помещения в размере 2 <...>, стоимость земельного участка - <...> (п.п. «а», «б» п.4.3 Договора о залоге № <...> от <...>.).

Согласно п.9.1 Договора о залоге № <...> <...>. и Договора о залоге № <...> от <...>., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных основным кредитным Договором № <...> от <...>., залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по решению суда и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами должника.

Во исполнение кредитного договора № <...> от <...>., истец предоставил ответчику Коваль А.С. кредит на общую сумму <...>, что подтверждается банковским ордером <...> от <...>

Заёмщик, согласно условий Кредитного договора № <...> от <...>., обязался вернуть сумму основного займа в сроки, указанные в Договоре, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые вышеуказанным кредитным договором, однако не выполнил своих обязательств, указанных в п.6.2 Кредитного договора надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Просрочка уплаты основного долга возникла с <...>., что подтверждается расчётом задолженности по кредитному Договору.

В соответствии с п.п. «а» п.5.1 Кредитного договора № <...> от <...>., за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по настоящему договору истец имеет право потребовать досрочного возврата задолженности.

По состоянию на <...> сумма задолженности заёмщика перед истцом по кредитному договору № <...> от <...>. составляет <...>, включая: срочную задолженность по кредиту -<...>; просроченную задолженность по кредиту <...>, срочные проценты - <...>; просроченные проценты - <...>, проценты по просроченной задолженности по кредиту - <...>, пени на просроченную задолженность по кредиту - <...>, пени на просроченную задолженность по процентам - <...>

Согласно выводам судебной экспертизы <...> № <...> общая рыночная стоимость вышеуказанного залогового имущества составила <...>

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объектив­ного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экс­пертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся ос­нованиями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мо­тивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответст­вии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, правильно не согласился с требованием истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <...> его рыночной стоимости, определённой в отчёте оценщика, поскольку экспертом <...>» при проведении судебной экспертизы, установлена стоимость заложенного имущества - нежилых помещений, с учётом уменьшения их цены на <...>

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество ответчиков, путём продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в соответствии с выводами проведённой <...>» судебной экспертизой.

Кредитная задолженность судом первой инстанции определена в соответствии с объяснениями представителя Банка в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

Замечания на протокол судебного заседания сторонами не подавались.

Вопрос о правопреемстве в судебном заседании не обсуждался и может быть разрешен в стадии исполнения решения суда.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО Банк ФК «Открытие» по доверенности – Ожерельева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>