Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2016 от 27.01.2016

уголовное дело № 1-28/215-2016 год

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В., Мезенцевой Н.И., Подкопаева М.Н., старшего помощника прокурора Курского района Курской области Опимах Е.Г.

потерпевших и гражданских истцов – ФИО11, ФИО12, ФИО6,

потерпевших – ФИО9, ФИО10, ФИО33,

подсудимого Арбузова Д.А., его защитника – адвоката Ткачева Р.Д., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 10 февраля 2016 года,

подсудимого Федорова Д.В., его защитника – адвоката Котовой Т.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 10 февраля 2016 года,

подсудимого и гражданского ответчика Арбузова А.А., его защитника – адвоката Тележниковой А.И., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 10 февраля 2016 года,

при секретаре Матвиенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Арбузова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по <адрес>, осуждавшегося: 29 марта 2011 года Кировским районным судом г. Курска по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 28 ноября 2012 года по отбытии срока наказания, 23 декабря 2013 года Кировским районным судом г. Курска по ст. 228 ч. 1 УК РФ на срок 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 20 февраля 2015 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Федорова Дениса Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; одного малолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Арбузова Александра Александровича, 04 февраля <адрес> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, осуждавшегося: 09 ноября 2010 года Кировским районным судом г. Курска по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 167 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 23 декабря 2011 года по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 14 декабря 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок на 1 год 3 месяца 8 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Арбузов Д.А., Федоров Д.В., Арбузов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевших ФИО10, ФИО9

Кроме того, Арбузов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего ФИО6

Кроме того, Арбузов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевшей ФИО33

Кроме того, Арбузов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевшего ФИО11.

Кроме того, Арбузов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевшего ФИО12

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Эпизод тайного хищения имущества в отношении ФИО10, ФИО9 от 20.03.2015 года.

20 марта 2015 года, примерно в 08 часов 00 минут, Арбузов Александр Александрович, находясь у себя в кв. №, расположенной в <адрес>, предложил Арбузову Дмитрию Александровичу, который также находился по вышеуказанному адресу и Федорову Денису Вячеславовичу, который находился у себя дома по <адрес> созвонившись с ним, совершить хищение лома черного металла с территории дачных участков, расположенных в СНТ «<данные изъяты>», вблизи <адрес>, на что Арбузов Д.А и Федоров Д.В. согласились. С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение лома черного металла 20 марта 2015 года примерно в 10 часов 00 минут, Арбузов А.А. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, а Федоров Д.В. на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № совместно с Арбузовым Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно направились в СНТ «<данные изъяты>», расположенное вблизи <адрес>. С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение лома черного металла с территории участков, расположенных в <адрес>, 20 марта 2015 года примерно в 10 часов 30 минут, Арбузов Д.А., Федоров Д.В. и Арбузов А.А. подъехали к садовому участку №, принадлежащему ФИО10. После чего, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, распределили преступные роли, согласно которым Арбузов Д.А. и Федоров Д.В. перелезли через забор участка №, расположенного в <адрес>, а Арбузов А.А. остался на улице, вблизи участка наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц или возникновения опасности предупредить Арбузова Д.А. и Федорова Д.В. Затем Арбузов Д.А. и Федоров Д.В. обнаружили на указанной территории лом черного металла, который находился на земле, вблизи металлического вагончика и перенесли его с участка к забору. Откуда в последующем они передали лом черного металла Арбузову А.А., который сложил его в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, тем самым они тайно похитили с территории участка №, расположенного в <адрес>, лом черного металла 5 А, толщиной не менее 4 мм общим весом 150 кг, стоимостью 8 рублей 30 копеек за килограмм, общей стоимостью 1245 рублей, принадлежащий ФИО10

После чего, в тот же день в 11 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Арбузов А.А. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, а Федоров Д.В. на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № совместно с Арбузовым Д.А. подъехали к садовому участку №, расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО9. После чего, Арбузов Д.В., Федоров Д.В. и Арбузов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, распределив между собой преступные роли, согласно которым Арбузов Д.А. и Федоров Д.В. перелезли через забор данного участка №, а Арбузов А.А. остался на улице, вблизи участка наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц или возникновения опасности предупредить Арбузова Д.А. и Федорова Д.В. Затем Арбузов Д.А. и Федоров Д.В. обнаружили на территории указанного участка лом черного металла, который находился на земле, вблизи металлического контейнера с кирпичной пристройкой и перенесли его с участка к забору, откуда передали лом черного металла Арбузову А.А., который сложил его в автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, тем самым они тайно похитили, с территории участка №, расположенного в <адрес> лом черного металла 5 А, толщиной не менее 4 мм общим весом 267 кг, стоимостью согласно заключению эксперта № 1958/з от 09 июня 2015 года 8 рублей 30 копеек за килограмм, общей стоимостью 2216 рублей 10 копеек, принадлежащий ФИО9

После этого Арбузов А.А., Арбузов Д.А. и Федоров Д.В. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1245 рублей, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2216 рублей 10 копеек.

Подсудимый Арбузов Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал. Показал, что 20 марта 2015 года его родной брат Арбузов А.А. предложил ему поехать в одно из дачных обществ с целью хищения лома черного металла с территории и дальнейшей его реализации, на что он согласился, поскольку испытывал материальные трудности. Арбузов А.А. также позвонил Федорову Д.В. и предложил ему участвовать в хищении имущества, на что он согласился. Он, Арбузов А.А. и Федоров Д.В. договорились поехать на двух автомобилях, чтобы похитить лом черного металла, загрузив два автомобиля. После этого, примерно в 09 часов 00 минут 20 марта 2015 года, он с братом заехали на его автомобиле ВАЗ – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № за Федоровым Д.В., проживающем по <адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут, они решили поехать в <адрес> – он ехал вместе с Федоровым Д.В. на автомобиле ВАЗ – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, а Арбузов А.А. на автомобиле с государственным регистрационным знаком №. Когда они приехали в СНТ «<данные изъяты>», расположенное вблизи <адрес>, то увидели, что на одном из дачных участков № лежит без присмотра лом черного металла, а именно фрагменты металлических обрезков труб, уголков, 2 металлические решетки, 3 листа железа, фрагменты прутов, пружины. Далее примерно в 10 часов 30 минут в указанный день, он с Федоровым Д.В. перелезли через забор на территорию дачного участка, где стоял металлический вагончик. Обойдя его, они обнаружили вышеперечисленный лом черного металла, который стали подносить к забору и передавать Арбузову А.А., который загружал его в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Общий вес похищенного черного металла примерно составлял 150 кг. После этого, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на территории того же СНТ «Ласточка», расположенного по вышеуказанному адресу, они увидели, что на дачном участке № лежит лом черного металла – фрагменты металлической плитки, пружины, трубы и батареи, обрезки листов железа. Далее, он с Федоровым Д.В. перелезли через забор на территорию дачного участка, и стали подносить лом черного металла к забору и передавать Арбузову А.А., чтобы он положил данный металл в багажник автомобиля ВАЗ <данные изъяты>. Общий вес похищенного черного металла с дачного участка № расположенного в СНТ «<данные изъяты>» примерно составлял 267 кг. Вырученные деньги от продажи похищенного лома черного металла, они планировали потрать на личные нужды. Затем они сели в автомобили и направились в г. Курск, но были остановлены сотрудниками ДПС, а затем доставлены в ОМВД России по Курскому району для дальнейшего разбирательства, после чего он рассказал об обстоятельствах случившегося. В содеянном раскаивается, впредь обязуется такого не совершать.

Подсудимый Федоров Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и, показал, что 20 марта 2015 года примерно в 09 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил Арбузов А.А. и предложил поехать в одно из дачных обществ с целью хищения лома черного металла с территории участка, на что он согласился, договорившись поехать на двух автомобилях, чтобы загрузить их похищенным имуществом. Примерно в 10 часов 00 минут, они решили поехать в <адрес> – он ехал вместе с Арбузовым Д.А. на автомобиле синего цвета ВАЗ – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, а Арбузов А.А. на автомобиле ВАЗ – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Когда они приехали в <адрес>, то увидели, что на дачном участке № лежит без присмотра лом черного металла, после чего, он с Арбузовым Д.В. перелезли через забор на территорию дачного участка. Перенеся лом черного металла к забору они стали передавать его Арбузову А.А., чтобы он распределял его в багажнике автомобиля ВАЗ – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Общий вес похищенного черного металла был примерно 150 кг, и его стоимость, по его мнению, должна была составить около 8300 рублей за 1 тонну. После этого, находясь на территории того же СНТ «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу они увидели, что на дачном участке № лежит без присмотра лом черного металла, а именно фрагменты металлической плитки, пружины, трубы и батареи, обрезки листов железа. Далее, он с Арбузовым Д.А. перелезли через забор на территорию участка, и стали подносить лом черного металла к забору и передавать Арбузову А.А., чтобы он положил данный металл в багажник его автомобиля. Общий вес похищенного черного металла составлял примерно 267 кг. Вырученные деньги от сдачи на скупку похищенного лома черного металла, они планировали потратить на личные нужды. Затем они сели в автомобили и направились в г. Курск, но были остановлены сотрудниками ДПС, а затем доставлены в ОМВД России по Курскому району для разбирательства, где он рассказал об обстоятельствах хищения лома черного металла. В содеянном раскаивается, впредь обязуется такого не совершать.

Кроме того, в середине февраля 2015 года по просьбе Арбузова А.А., он совместно с последним дважды ездил на дачные участки, расположенные в садовом обществе «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, для того, чтобы забрать оттуда металл. При этом Арбузов А.А. каждый раз пояснял, что металл ему разрешил забрать собственник дачного участка, а он, зная, что Арбузов А.А. занимается поставкой навоза на дачные участки, решил, что таким образом с Арбузовым А.А. расплатились собственники участков. Пояснил, что они останавливались возле дачных участков, на которые указывал Арбузов А.А., последний перелезал через забор, а он остался возле садовых участков. Так, в одну из поездок Арбузов А.А. забрал с одного из дачных участков 5 металлических труб, длиной не менее 5 метров каждая, которые они согнули и на автомобиле ВАЗ – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевезли на территорию принадлежащего ему, Федорову Д.В. садового участка №, расположенного в <адрес>. В конце февраля 2015 года он с разрешения Арбузова А.А., который пояснил, что ему данные трубы не нужны, распорядился ими, продав их за 2000 рублей неизвестному мужчине. Денежные средства он потратил на личные нужды. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Арбузов А.А. с территории дачного участка, расположенного в <адрес> похитил 5 металлических труб, и что ему их брать никто не разрешал. Он не знал, что в тот момент, когда Арбузов А.А. подавал ему трубы с участка, он совершал хищение, так как он ему сказал, что трубы ему разрешил взять собственник участка. Он бы не стал помогать, если бы знал, что это незаконно. Другой раз, также в середине февраля 2015 года Арбузов А.А. с территории одного из дачных участков забрал различный металл в виде труб различного диаметра и длины, швеллера, также разных размеров, уголки, пруты. Данные металлические предметы он сложил в автомобиль ВАЗ – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При этом Арбузов А.А. также пояснил, что металл ему разрешил забрать собственник участка. О том, что он краденный он не знал и не предполагал, да и Арбузов А.А. ему ничего не говорил. Вес похищенного металла примерно составлял 500 кг. Потом на автомобиле они направились в город. Что Арбузов А.А. собирался делать с похищенным металлом, он не знает, ему он об этом ничего не говорил. Если бы он знал, что данный металл, Арбузову А.А. не разрешал забирать собственник, он бы никогда не стал ему помогать и попытался бы отговорить его от совершения преступления.

Подсудимый Арбузов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, отметив, что 20 марта 2015 года примерно в 08 часов 00 минут, он, испытывая материальные трудности, решил совершить тайное хищение лома черного металла с территории дачных участков. Он решил, что один не справится в хищении, в связи с этим он предложил Арбузову Д.А. поехать в одно из дачных обществ, с целью хищения лома черного металла и дальнейшей его реализации, на что последний согласился. Кроме того, он также позвонил Федорову Д.В., и предложил ему совместно с ними совершить хищение черного метала с дачных участков, на что он также согласился. Они договорились поехать на двух автомобилях, чтобы загрузить их похищенным имуществом. Примерно в 10 часов 00 минут, они решили поехать в СНТ «<данные изъяты>», расположенное в <адрес> – он поехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, Арбузов Д.А. поехал вместе с Федоровым Д.В. на автомобиле ВАЗ – №, с государственным регистрационным знаком №. Когда они приехали примерно в 10 часов 30 минут в СНТ «<данные изъяты>», расположенное вблизи <адрес>, то увидели, что на дачном участке № лежит лом черного металла. Далее, Арбузов Д.А. с Федоровым Д.В. перелезли через забор на территорию дачного участка, и стали подносить лом черного металла к забору и передавать ему, чтобы он складывал данный металл в багажник его автомобиля. Общий вес похищенного черного металла составлял примерно 150 кг. После этого, находясь на территории того же СНТ «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, примерно около 11 часов, они увидели, что на дачном участке № лежит лом черного металла, а именно фрагменты металлической плитки, пружины, трубы и батареи, обрезки листов железа. Далее, Арбузов Д.А. с Федоровым Д.В. перелезли через забор на территорию дачного участка №, и стали подносить лом черного металла к забору и передавать ему, чтобы он складывал его в багажник автомобиля ВАЗ <данные изъяты>. Общий вес похищенного черного металла примерно составлял 267 кг. Вырученные деньги от продажи похищенного лома черного металла, они планировали потрать на личные нужны. Затем они сели в автомобили и направились в г. Курск, но были остановлены сотрудниками ДПС и доставлены в ОМВД России по Курскому району для разбирательства. Также указал, что после того как сотрудники полиции произвели осмотр транспортного средства ВАЗ – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, вблизи ОМВД России по Курскому району, ему сотрудник полиции сказал, чтобы он никуда на принадлежащем ему транспортном средстве не уезжал, так как он будет изъят. Так как он не хотел, чтобы у него изымали принадлежащий ему автомобиль, он без разрешения уехал с территории участка местности расположенного вблизи отдела ОМВД России по Курскому району, а по дороге в д. Щетинка Курского района выгрузил металл из автомобиля и сложил его за кусты, расположенные вблизи дороги, и более за ним не возвращался. В содеянном раскаивается, впредь обязуется такого не совершать.

Помимо признания вины подсудимыми Арбузовым Д.А., Арбузовым А.А. и Федоровым Д.В., она полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и иными представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО10 в суде показала, что у неё в пользовании с 2008 года находится земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>», расположенный вблизи <адрес>. На участке находится металлический контейнер с прилегающей к нему территорией, огороженной металлической проволокой, на которой, в том числе, она хранит металлолом – обрезки металлических труб, уголков, прутов, швеллеров. Вход на территорию участка осуществляется через деревянную калитку, которая имеет навесной замок. Последний раз она была на территории участка в начале марта 2015 года, проверив сохранность имущества, уехала домой. 21 марта 2015 года примерно в 09 часов 00 минут, находившись на территории дачного участка, она обнаружила, что за металлическим контейнером отсутствовал вышеуказанный черный металл, которым она не пользовалась, и его общий вес составлял примерно 150 кг., а стоимость за 1 килограмм составляет 8,3 рублей. При этом она обнаружила, что к ее участку вели мужские следы обуви примерно 42-43 размера, а вблизи него имелись следы транспортного средства. В полицию она сразу обращаться не стала, а сделала это 24 марта 2015 года, когда ей от дачников стало известно, что были задержаны преступники. Хищением ей был причинен ущерб на общую сумму 1245 рублей, что с учетом дохода ее семьи является для нее незначительным ущербом.

    Потерпевший ФИО9 в суде показал, что у него с 2005 года в собственности находится земельный участок № расположенный в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>. На участке находится металлический контейнер с кирпичной пристройкой, в котором он хранит различное имущество, а также и на самой территории дачного участка. Данный контейнер и территория, прилегающая к нему, огорожена металлической проволокой. Вход на территорию участка осуществляется через металлические ворота, на которых имеется металлическая цепь. Рядом с контейнером, расположенным на территории дачного участка он всегда складывает металлолом. В последний раз он был на территории участка в начале марта 2015 года, проверив сохранность имущества, уехал домой. 21 марта 2015 года примерно в 10 часов он решил поехать на участок, чтобы проверить сохранность имущества. Подойдя, он обнаружил, что к нему ведут следы автотранспорта. Открыв ворота, он прошел на его территорию. Все замки и запирающие устройства были без повреждений, затем обнаружил пропажу металла, в частности – куски обрезков листов железа, металлической пластины, старые батареи отопления. После этого, возле хозяйственной постройки, расположенной на территории дачного участка, он также обнаружил отсутствие черного металла, в виде кусков обрезков листов железа, металлической пластины, старых батарей отопления. Общий вес похищенного черного металла составил 267 кг на общую сумму 2216 рублей 10 копеек. 24 марта 2015 года он обратился в полицию. Хищением ему причинен ущерб на общую сумму 2216 рублей 10 копеек, который с учетом его дохода и значимости является для него незначительным.

Бесспорным доказательством вины подсудимых являются: протокол осмотра места происшествия от 24 марта 2015 года, в ходе которого была осмотрена территория садового участка №, расположенного <адрес>, какой-либо металл на нём отсутствовал; в ходе осмотра ничего не изымалось (т.2 л.д. 216-219); а также протокол осмотра места происшествия от 20 марта 2015 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, расположенный на участке местности, вблизи здания ОМВД России по Курскому району по адресу: г. Курск ул. Чумаковская д. 38. В ходе осмотра установлено, что в салоне автомобиля находятся следующие предметы: две металлические решетки, сваренные из уголков толщиной 4 мм; три металлических листа железа толщиной 4 мм; металлические пруты, скругленные между собой диаметром 4,5 мм; металлические листы штамповки; различные нестандартные металлические обрезки металла толщиной 4,3 мм. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 2 л.д. 224-227).

Доказательством вины подсудимых являются протоколы осмотра места происшествия от 24 марта 2015 года, в ходе которого была осмотрена территория дачного участка №, расположенного в <адрес>, ограждение которого не имела каких-либо повреждений; какой-либо металл отсутствовал, в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 2 л.д. 8-11); и от 21 марта 2015 года с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена территория участка местности, расположенная по адресу: г. Курск ул. Чумаковская д. 38 и находящийся на ней автомобиль ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого было обнаружено имущество: 4 металлических плоских радиатора, труба металлическая диаметром 30 мм, толщиной 0,4 мм; труба металлическая диаметром 150 мм, толщиной 0,4 мм; труба металлическая диаметром 150 мм, толщиной 0,6 мм, металлические пластины с геометрическими выступами в виде квадратов – 35 штук, толщиной 1,5 см; плоские металлические пластины с выступами на краю; металлическая пружина - 14 винтов; металлические листы пластины – 5 штук, толщиной 0,45 мм; металлическая пластина в виде ромба – 2 штуки, металлические части от кровати 2 штуки. В ходе осмотра был изъят автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вместе с находящимся в нем металлом (т. 2 л.д. 19-22), которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от 21 апреля 2015 года и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 39-41, 42).

Данные осмотров полностью согласуются с пояснениями подсудимых Арбузова Д.А., Федорова Д.В. и Арбузова А.А. о способе проникновения на территорию дачных участков, без повреждения его ограждения, объеме и характере похищенного имущества.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 24 марта 2015 года, следует, что было произведено взвешивание находящегося в автомобиле ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № лома черного металла, вес которого составил 267 кг (т. л.д. 25-28).

Свидетель ФИО22 в суде пояснил, что 20 марта 2015 года он во дворе ОМВД России по Курскому району произвел осмотр автомобиля ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В салоне автомобиля в ходе осмотра были обнаружены предметы: 2 металлические решетки сваренные из уголков толщиной 4мм, 3 металлических листа железа толщиной 4 мм, металлические трубы скрученные между собой, металлические листы штамповки, различные не стандартные металлические обрезки металла, толщиной 4,3 мм.

Из протокола проверки показаний на месте с участием Арбузова Д.А. от 23 мая 2015 года, следует, что в ходе проведения следственного действия Арбузов Д.А. указал на участок №, расположенный вблизи <адрес>, а также каким образом проник на его территорию, дав показания, аналогичные показаниям, данными в судебном заседании (т. 3 л.д. 12-17).

Свидетель ФИО23 в суде пояснила, что 23 мая 2015 года она принимала участие в качестве понятой в ходе проведения проверки показаний на месте с участием Арбузова Д.А., который пояснил, что 20 марта 2015 года, он, Арбузов А.А. и Федоров Д.В. решили поехать в СНТ «<данные изъяты>», расположенное вблизи <адрес> с целью хищения лома черного металла. Примерно в 10 часов 30 минут они остановились возле дачного участка №, принадлежащего ФИО10, после чего он и Федоров Д.В. перелезли через забор, нашли лом черного металла, передали его Арбузову А.А., который складывал его в автомобиль. Указала, что в ходе проверки показаний на месте, Арбузов Д.А. четко показал места, где находился лом черного металла, что он представлял из себя (т. 3 л.д. 24-27).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО24, ФИО25 следует, что они принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого в салоне автомобиля был обнаружен лом черного металла, который представлял из себя металлическую плитку, батареи, штампованный металл. Перед началом следственного действия им были разъяснены ход его производства, их процессуальные права и обязанности. При этом свидетель ФИО24, работающая в ООО «Армета», расположенной по <адрес>, приемщицей лома черного металла на протяжении 6 лет, указала, что данный металл является марки 5 А, сталь не менее 4 мм, негабарит, стоимостью на март 2015 года 8300 рублей за 1 тонну по прейскуранту ООО «Армета». Кроме того, она принимала участие при производстве осмотра автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого в салоне автомобиля был обнаружен различный лом черного металла, марки 5А, сталь не менее 4 мм, негабарит. (т. 2 л.д. 248-249, т. 3 л.д. 70-73, т. 2 л.д. 58-59).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 от 23 мая 2015 года, следует, что 23 мая 2015 года она принимала участие в качестве понятой при следственном действии, а именно проверки показаний на месте подозреваемого Арбузова Д.А. В ходе проведения следственного действия Арбузов Д.А. наглядно показал, каким образом совершил хищение с территории дачного участка №, принадлежащего ФИО10 Арбузов Д.А. отметил, что хищение происходило 20 марта 2015 года примерно в 10 часов 30 минут. Он находился в группе лиц - Арбузов А.А. и Федоров Д.В., он похитил различный металл, который собирался сдать на скупку, но он также отметил, что вначале хищение было совершено с участка №, а затем они направились на участок №, где также совершили хищение время на хищение металла с территории участка № составило примерно 10 минут, общий вес похищенного металла составляет примерно 150 кг. После чего они направились в г. Курск на скупку, но по пути их остановили сотрудники ДПС для разбирательства (т. 3 л.д. 20-23).

Совершение подсудимыми Арбузовым Д.А., Федоровым Д.В. и Арбузовым А.А. тайного хищения имущества подтверждается объяснениями Арбузова Д.А. и Федорова Д.В. от 20 марта 2015 года (т. 2 л.д. 229, 230), объяснениями Арбузова А.А., Федорова Д.В., Арбузова Д.А. от 20 марта 2015 года (т. 2 л.д. 16,17,18), составленными до возбуждения уголовного дела, которые суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает как явки с повинной, по эпизоду хищения имущества у ФИО10, ФИО9, в которых они добровольно изложили обстоятельства совершения хищения, отметив, что 20 марта 2015 года они совместно приехали на автомобилях на территорию дачного общества, расположенного вблизи <адрес>, где с садовых участков похитили металл.

Сведения, изложенные подсудимыми Арбузовым Д.А., Федоровым Д.В. и Арбузовым А.А. в объяснениях полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из содержания объяснений следует, что они были составлены со слов подсудимых Арбузова Д.А., Федорова Д.В., Арбузова А.А., после разъяснения им положений ст.51 Конституции РФ, добровольно и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, что подтвердили Арбузов Д.А., Федоров Д.В., Арбузов А.А. в судебном заседании.

В соответствии с заключением эксперта № 1850/з от 01 июня 2015 года представленные на исследование объекты (лом металла), является сплавом на основе железа (т. 2 л.д. 180-181).

Из заключения эксперта № 1958/з от 09 июня 2015 года следует, что стоимость представленного металлического лома, общим весом 267 кг по состоянию на 21.03.2015 год составила 2216 рублей 10 копеек (т. л.д. 193), что не оспаривается подсудимыми и потерпевшим ФИО9

Кроме того, вина подсудимых Арбузова Д.А., Арбузова А.А., Федорова Д.В. подтверждается: заявлением потерпевшей ФИО10 от 24 марта 2015 года согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с начала марта 2015 года по 21 марта 2015 года с территории ее дачного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, совершили кражу металла весом 150 кг на общую сумму 1300 рублей, что для нее является значительным (т. 2 л.д. 211); заявлением ФИО9 от 24 марта 2015 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с начала марта 2015 года по 21 марта 2015 года с территории дачного участка № СНТ «Ласточка» расположенного вблизи <адрес>, совершили кражу металла весом 230 кг на общую сумму 2000 рублей (т. 2 л.д. 5); прейскурантом цен ООО «Армета» на лом и отходы черных металлов за 1 тонну на март 2015 год, в соответствии с которыми стоимость 1 тонны черного металла марки 5 А – сталь не менее 4 мм, негабарит составляет 8300 рублей (т. 2 л.д. 29, 220); иными исследованными материалами уголовного дела.

2. Эпизод тайного хищения имущества в отношении ФИО6 от начала сентября 2014 года.

В начале сентября 2014 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Арбузов А.А. находясь вблизи ГСК №, расположенного <адрес>, решил совершить тайное хищение 4 колес с автомобиля ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО6 С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение 4 колес с указанного автомобиля, Арбузов А.А. в начале сентября 2014 года, в период времени с 01 час 00 минут по 01 час 20 минут на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, подъехал к участку местности, находящемуся вблизи ГСК № по <адрес>, на котором находился автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. Далее Арбузов А.А. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, вышел из автомобиля, предварительно взяв с собой домкрат и балонный ключ, подошел к автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, и при помощи домкрата поднял его и подложил фрагменты кирпича, найденного им предварительно на территории ГСК №, под переднюю и заднюю часть вышеуказанного автомобиля. Далее Арбузов А.А. снял 4 колеса, состоящие из 4-х литых хромированных дисков R-14 марки «Иджутцу» стоимостью 2000 рублей каждый и 4-х летних шин 175/60 марки «Матадор» стоимостью 1700 рублей каждая и перенес их в багажное отделение своего автомобиля, тем самым тайно похитил 4 колеса в сборе, стоимостью 3700 рублей за одно колесо на общую сумму 14800 рублей, принадлежащих ФИО6 После чего подсудимый с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 14800 рублей.

Подсудимый Арбузов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснив, что в начале сентября 2014 года в дневное время он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, проезжал по территории ГСК № расположенный на <адрес>, где проводится ремонт автомобилей, и увидел припаркованный возле одного из гаражных боксов автомобиль ВАЗ 21113 зеленого цвета, на котором были установлены колеса на литых хромированных дисках, размером R 14. В этот момент, то есть в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он решил похитить указанные выше колеса, установленные на автомобиле ВАЗ №, чтобы в последующем их продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. После чего в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут уже следующего дня примерно в начале сентября 2014 года, он вновь приехал на территорию ГСК №, подъехав к автомобилю ВАЗ №, припаркованному вблизи гаражного бокса, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вышел из автомобиля, предварительно взяв из его багажного отделения домкрат и балонный ключ и подошел к автомобилю ВАЗ №, осмотрев его, нашел недалеко от него фрагменты красного кирпича и сначала подложил их под переднюю часть автомобиля, которую поднял с помощью домкрата, открутил передние колеса и положил их в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля, после чего он снова взял фрагменты красного кирпича, и положил их под заднюю часть автомобиля, и далее снял 2 задних колеса, которые также положил в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля и уехал домой. На следующий день на своем автомобиле он поехал на дачный участок, расположенный в <адрес>, и проезжая <адрес> продал похищенные им четыре колеса мужчине цыганской внешности за 3000 рублей, которые потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым Арбузовым А.А., она полностью подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, оглашенными в судебном заседании, протоколами проведенных следственных действий и иными представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО6 в суде показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом автомобилей и подбором автоэмалей. Он арендует помещения, расположенные в ГСК-№. 03 августа 2014 года он приобрел автомобиль ВАЗ № с государственным №, зеленого цвета за 48000 рублей. Данный автомобиль он поставил на ремонт в бокс ГСК-№, по <адрес>, где он примерно 12 дней простоял на ремонте. 20 августа 2014 года, он данный автомобиль выгнал из бокса и поставил на площадку перед 4 боксом. На данном автомобиле стояли новые литые хромированные R-14 диски, в виде пятиконечной звезды, марки «Иджутцу», на которых находились летние шины размерами 175/60 и марки «Матадор». 01 сентября 2014 года примерно в 21 час, он вместе с его напарниками ФИО27 и ФИО37 уходили из бокса, в тот момент времени в автомобиле все было на месте. 02 сентября 2014 года, он около 10 часов пришел на работу и заметил, что на автомобиле ВАЗ-№ государственный №, отсутствует 4 вышеуказанных колеса в сборе. Около автомобиля, справа лежали 2 кирпича, которыми вероятно воспользовались, при хищении колес. Хищением ему причинен ущерб на общую сумму 14800 рублей, который на момент хищения для него являлся значительным, сумма его дохода в месяц составляла 30000 рублей, проживает он с супругой, имеющей доход 14000 в месяц, и двумя малолетними детьми. Иного дохода, подсобного хозяйства не имеет.

От заявленного гражданского иска о взыскании в его пользу причиненного материального ущерба в размере 18000 рублей отказался, пояснив, что делает это добровольно, осознанно, без чьего либо принуждения, понимает и осознает последствия отказа от иска.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 следует, что на протяжении длительного промежутка времени, он официально работает маляром в гаражах ГСК -№, № расположенных по <адрес>, с ФИО6 03.08.2014 года, ФИО6 приобрел себе автомобиль ВАЗ -<данные изъяты> государственный №, зеленого цвета, который поставил на ремонт в бокс ГСК-<данные изъяты>, по <адрес>, где он простоял на ремонте, примерно 12-15 дней. 20.08.2014 года он данный автомобиль, выгнал из бокса и поставил на площадку перед боксом №. На данном автомобиле стояли новые литые хромированные R-14 диски, в виде пятиконечной звезды, марки «Иджутцу», на которых стояли новые, летние шины 175/60 «Матадор». В гаражах ГСК-<данные изъяты>, они работают до 21-22 часов. На данной территории охрана отсутствует. Данные боксы закрываются ключами, которые хранятся у ФИО6 02.09.2014 года примерно в 09 часов 30 минут, он с ФИО6 приехали на работу и не обратив внимания на автомобиль ВАЗ -<данные изъяты> государственный №, принялись за работу. Примерно в 10 часов 30 минут он с ФИО6, выйдя на улицу, обнаружили, что на данном автомобиле отсутствуют 4 колеса. 01.09.2014 года, они с ФИО6 ушли с работы, примерно в 21 час 00 минут, автомобиль ВАЗ -<данные изъяты> государственный №, был в нормальном состоянии и стоял на 4 колесах. Кто и при каких обстоятельствах, мог совершить хищение данных колес ему неизвестно (т. 1 л.д. 82-85).

Бесспорным доказательством вины подсудимого Арбузова А.А. является протокол осмотра места происшествия от 02 сентября 2014 года с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около гаража № ГСК № по <адрес> и расположенный на нем автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> темно-зеленого цвета с государственным регистрационным №, у которого отсутствовали колеса. В ходе осмотра было изъято: 3 следа обуви на цифровой фотоноситель, след трикотажного полотна, на отрезок темной дактопленки, отрезок темной дактопленки со следами паппилярных узоров, дактокарты на имя ФИО6 и ФИО27 (Том № 1 л.д. 16-19).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02 сентября 2014 года след материи, след ладони были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, что следует из протоколов осмотра предметов от 06 октября 2014 года (т. 1 л.д. 86-87, т. 1 л.д. 90-91) и постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 октября 2014 года (т. 1 л.д. 89, т. 1 л.д. 93).

Из исследованного в судебного заседании протокола явки с повинной Арбузова А.А. от 15 апреля 2015 года и объяснений от 15 апреля 2015 года, следует, что в конце августа – начало сентября 2014 года в ночное время он находился на своем автомобиле ВАЗ <данные изъяты> в ГСК – <данные изъяты> на <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ <данные изъяты> с которого он решил похитить колеса в сборе. Он открутил ключом болты, подложил кирпичи и снял колеса с автомобиля, после чего погрузил в свой автомобиль и уехал. На следующий день он продал эти 4 колеса мужчине цыганской внешности за три тысячи рублей в д. Михайлово Курского района, которые он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 97-99, т. 1 л.д. 100-101).

Из содержания протокола явки с повинной и объяснения следует, что они были составлены со слов подсудимого Арбузова А.А., после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, добровольно и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, что подтвердил Арбузов А.А. в судебном заседании.

Из исследованного протокола проверки показаний на месте от 24 апреля 2015 года, следует, что в ходе ее проведения Арбузов А.А. указав на участок местности, расположенный по <адрес> вблизи гаражных боксов ГСК – №, пояснил, что с указанной территории примерно в начале сентября 2014 года, в период времени примерно с 01часа 00 минут до 01 часа 20 минут он совершил тайное хищение 4 колес в сборе с автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Рассказал о способе и обстоятельствах хищения, указав, что подъехал к данному автомобилю, припаркованному вблизи гаражного бокса и убедившись, что за ним никто не наблюдает, вышел из его автомобиля, взяв из багажника домкрат и баллонный ключ, подошел к автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, осмотрел его, после чего нашел недалеко от автомобиля фрагменты красного кирпича, которые подложил под автомобиль, когда при помощи домкрата поднимал его и откручивал колеса, которые в последствии сложил в багажное отделение своего автомобиля. После чего оставил стоять автомобиль ВАЗ <данные изъяты> на фрагментах кирпича. Впоследствии он продал похищенные им колеса, неизвестному ему ранее мужчине цыганской внешности за 3000 рублей, которые потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 116-119).

Содержание данных показаний и их достоверность были подтверждены подсудимым в суде.

Согласно справке ИП ФИО28 от 10 сентября 2014 года стоимость шин марки «Матадор» составляет 1700 рублей за 1 штуку, стоимость диска фирмы «Иджутцу» составляет 2000 рублей за штуку (т. 1 л.д. 11).

Согласно заключению эксперта № 24 от 25 сентября 2014 года на представленном отрезке дактилоскопической пленки размером 111х51 мм перекопирован один след ладони размером 80х17 мм, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен не ФИО27 и не ФИО6 (т. 1 л.д. 48-50).

Согласно заключению эксперта № 26 от 26 сентября 2014 года след, перекопированный на представленный отрезок темной дактилоскопической пленки, оставлен участком трикотажного полотна с шириной петельного шага 3 мм (т. 1 л.д. 60-61).

Согласно заключению эксперта № 25 от 25 сентября 2014 года следы изображения, которые имеются в поступившей фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 02.09.2014 года по <адрес>, ГСК №, оставлены, вероятно, ходовыми частями обуви на формованной подошве (т. 1 л.д. 71-72).

Кроме того, вина подсудимого Арбузова А.А. в тайном хищении имущества у потерпевшего Дубинина С.С. подтверждается заявлением Дубинина С.С. от 02 сентября 2014 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут 01 сентября 2014 года по 10 часов 00 минут 02 сентября 2014 года с принадлежащего ему автомобиля ВАЗ № государственный №, находящегося возле бокса № ГСК -№ по <адрес> тайно похитило 4 колеса в сборе (литые диски хромированные с черными в виде пятиконечной звезды размера R-14 и шины радиус R-14) тем самым причинило ему материальный ущерб на сумму 18000 рублей, который является для него незначительным (т. 1 л.д. 6); иными исследованными материалами уголовного дела.

3. Эпизод тайного хищения имущества в отношении ФИО33 от середины февраля 2015 года.

Кроме того, в середине февраля 2015 года Арбузов Александр Александрович, находясь у себя дома по <адрес>, решил из корыстных побуждений совершить хищение лома черного металла с территории садового участка, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>. В этот же день, с целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение лома черного металла с территории участка расположенного в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, Арбузов А.А. попросил лицо, в отношении которого постановлением от 14 июля 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления (далее второе лицо) оказать ему помощь, которая заключалась в погрузке и транспортировке металла с территории дачного участка, по вышеуказанному адресу, при этом Арбузов А.А. сообщил последнему, что ему разрешено взять металл, и таким образом, ввел его в заблуждение. В это же день в середине февраля 2015 года примерно в 9 часов 00 минут Арбузов А.А. и второе лицо на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Арбузову А.А. направились в СНТ «<данные изъяты>», расположенный вблизи <адрес>. В этот же день в середине февраля 2015 года, примерно в 9 часов 40 минут Арбузов А.А. совместно с введенным в заблуждение вторым лицом подъехали к участку №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО33 После чего Арбузов А.А. убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, перелез через забор, который являлся ограждением вышеуказанного дачного участка №. В этот момент времени введенное в заблуждение второе лицо осталось ждать Арбузова А.А. на улице вблизи участка. После чего, Арбузов А.А. нашел на территории вышеуказанного участка, вблизи хозяйственной постройки 5 металлических труб длиной 5 метров и диаметром не менее 15 мм каждая и перенес их к забору участка, где подал их второму лицу, которое сложило трубы в принадлежащий Арбузову А.А. автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тем самым Арбузов А.А. тайно похитил, с территории участка №, расположенного в <адрес> 5 металлических труб длиной 5 метров и диаметром 15 мм каждая, стоимостью 57 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 1425 рублей, принадлежащих ФИО33 После этого, Арбузов А.А. с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО33, материальный ущерб на общую сумму 1425 рублей.

Подсудимый Арбузов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в середине февраля 2015 года, он находился дома по вышеуказанному адресу, в этот момент у него возник умысел поехать на дачные участки, расположенные в садовом обществе СНТ «<данные изъяты>», вблизи <адрес> и с территории какого-либо дачного участка похитить металл, который в последующем сдать на скупку приема металла и получить денежное вознаграждение. Так как он в тот момент был лишен прав, а страховка на его автомобиль была не ограничена, он позвонил Федорову Д.В. и попросил его помочь ему в транспортировке металла с дачного участка, которому пояснил, что ему разрешили взять металл с территории дачного участка, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>. Федоров Д.В. согласился ему помочь, так как им был введен в заблуждение. В середине февраля 2015 года примерно в 09 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ–<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № заехал за Федоровым Д.В., который пересел за руль автомобиля, и в тот же день, примерно в 09 часов 40 минут они подъехали к дачным участкам СНТ «<данные изъяты>», расположенным вблизи <адрес>. Когда они проезжали по дороге между дачными участками, он увидел на территории одного из участков металл. Он указал на него Федорову Д.В. и сказал ему, что именно с этого участка ему разрешили забрать металл. Федоров Д.В. остановился вблизи указанного им участка. Участок по всему периметру был огорожен металлической сеткой-рабицей. Он вышел из автомобиля и перелез через забор данного садового участка, Федоров Д.В. остался возле автомобиля. За хозяйственной постройкой, расположенной на участке, он увидел 5 металлических труб, длиной 5 метров, диаметром не менее 15 мм каждая, которые он решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он по одной трубе перенес их от хозяйственной постройки до забора, где подал металлические трубы Федорову Д.В., который их складывал на землю. После того как он перенес все металлические трубы, он перелез через забор и они все металлические трубы, которые он похитил с участка согнули и сложили в принадлежащий ему автомобиль. Федоров Д.В. в этот момент спросил у него, откуда эти металлические трубы, на что он ему ответил, что ему разрешили их забрать. О том, что металлические трубы краденные, он ему не говорил. Потом они сели в автомобиль и поехали на принадлежащий Федорову Д.В. дачный участок, который расположен в <адрес>, где они выгрузили из автомобиля 5 металлических труб. Он хотел в последующем забрать трубы и сдать их на пункт приема металла, но он не смог этого сделать, так как каждый день находился в состоянии алкогольного опьянения. В конце февраля 2015 года примерно в 15 часов 00 минут, ему позвонил Федоров Д.В. и спросил, нужны ли ему металлические трубы, которые в начале февраля 2015 года они сложили на его дачном участке, на что он ему ответил, что трубы ему не нужны и он может забрать их себе. Федоров Д.В. сказал, что заберет трубы и продаст их, кому он хотел продать трубы, он ему не сказал. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым Арбузовым А.А., она полностью подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами проведенных следственных действий и иными представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО33 в суде показала, что в собственности у нее находится земельный участок №, расположенный в <адрес>, с 1991 года. На участке находится одноэтажный кирпичный дом с хозяйственными постройками. Территория садового участка огорожена сеткой-рабицей. Вход на территорию участка осуществляется через металлическую калитку. На расстоянии примерно 20 м от дома, располагается постройка, выполненная из кирпича. За ней находились 5 новых металлических труб, длиной 5 метров и диаметром 15 мм каждая. Данные трубы она приобретала в начале осени 2014 года для замены старых. Приобретала она их в магазине «Стройгигант», расположенном на Льговском повороте г.Курска, примерно за 2500 рублей. В последний раз она была на территории участка 28 декабря 2014 года, проверила сохранность имущества и уехала домой, то есть отсутствовала она на нем с 28 декабря 2014 года по конец марта 2015 года, когда она решила поехать на ее дачный участок. Примерно в 10 часов 00 минут она приехала на садовый участок. Подойдя ближе к даче, она увидела, что сетка – рабица с правой стороны находилась в поврежденном состоянии - была согнута. Все навесные замки и запирающие устройства на территории дачного участка не были повреждены. Далее, она обнаружила, что отсутствуют 5 новых металлических труб длиной 5 метров и диаметром 15 мм каждая, стоимостью 57 руб. за один погонный метр, на общую сумму 1425 рублей, которые находились за кирпичной постройкой. В дальнейшем ей стало известно от дачников, что полиция нашла преступников. После чего, 15 апреля 2015 года она обратилась в полицию. Ей был причинен материальный ущерб в сумме 1 425 рублей, который в настоящее время ей возмещен.

Бесспорным доказательством вины подсудимого Арбузова А.А. является протокол осмотра места происшествия от 15 апреля 2015 года, в ходе которого была осмотрена территория садового участка № расположенный в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>. Установлено отсутствие металлических труб на данном садовом участке. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 3 л.д. 91-94).

Совершение подсудимыми Арбузовым А.А. тайного хищения имущества ФИО33 подтверждается объяснением Арбузова А.А. от 15 апреля 2015 года, составленным до возбуждения уголовного дела, которое суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, в котором он добровольно изложил обстоятельства совершения хищения, отметив, что в середине февраля 2015 года он решил поехать на дачные участки, чтобы совершить кражу черного металла. После чего на принадлежащем ему автомобиле, совместно со вторым лицом, он приехал в дачное общество, расположенное вблизи <адрес>, где с территории одного из дачных участков похитил 5 металлических труб, которыми впоследующем распорядился по своему усмотрению (т. 3 л.д. 102).

Согласно справке ИП ФИО29 стоимость одной металлической трубы диаметром 15 мм составляет 57 рублей за 1 погонный метр (т. 3 л.д. 96).

Кроме того, вина подсудимого Арбузова А.А. в тайном хищении имущества у потерпевшей ФИО33 подтверждается заявлением ФИО33 от 15 апреля 2015 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 28.12.2014 года по конец марта 2015 года с территории ее дачного участка, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» похитили 5 новых металлических труб длиной 5 метров, каждая диаметром 15 мм. Ущерб для нее составил 2700 рублей, что для нее является значительным (т. 3 л.д. 90).

4. Эпизод тайного хищения имущества в отношении ФИО11 от середины февраля 2015 года.

Кроме того, в середине февраля 2015 года Арбузов Александр Александрович, находясь у себя дома по <адрес> решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение лома черного металла с территории дачного участка, расположенного в <адрес>. В этот же день Арбузов А.А. попросил лицо, в отношении которого постановлением от 20 июля 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления (далее второе лицо), оказать ему помощь, которая заключалась в погрузке и транспортировке металла с территории дачного участка по вышеуказанному адресу, при этом Арбузов А.А. сообщил последнему, что ему разрешено взять металл, и, таким образом, ввел его в заблуждение. В этот же день, примерно в 9 часов 00 минут, Арбузов А.А. и второе лицо на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Арбузову А.А. направились в СНТ «<данные изъяты>», расположенному вблизи <адрес>

В этот же день, в середине февраля 2015 года примерно в 9 часов 40 минут Арбузов А.А. совместно с со вторым лицом, подъехали к участку №, расположенному в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащему ФИО11 После чего, Арбузов А.А., убедившись в том, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, перелез через забор, который являлся ограждением участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащего ФИО11 Введенное в заблуждение второе лицо, осталось ждать Арбузова А.А. за ограждением участка. После чего, Арбузов А.А. обнаружил на территории вышеуказанного участка вблизи хозяйственной постройки и дома лом черного металла в виде металлических обрезков труб, уголков, прутов, швеллеров и перенес его к забору участка, где подал лом черного металла второму лицу, которое сложило его в принадлежащий Арбузову А.А. автомобиль, тем самым Арбузов А.А. тайно похитил с территории участка №, расположенного в <адрес> 500 кг лома черного металла, стоимостью 8 рублей за килограмм, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО11 После этого, Арбузов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый Арбузов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал. Показал, что в середине февраля 2015 года, точную дату сказать не может, так как не помнит, он находился дома по вышеуказанному адресу, в этот момент у него возник умысел поехать на дачные участки, расположенные в садовом обществе СНТ «<данные изъяты>», вблизи <адрес> и с территории какого-либо дачного участка похитить металл, который в последующем сдать на скупку приема металла и получить за него денежное вознаграждение. Так как он в тот момент был лишен прав, а страховка на его автомобиль была не ограничена, он позвонил на мобильный телефон Федорову Д.В. и попросил его помочь ему в транспортировке металла с дачного участка, Федорову Д.В., он не говорил, что хотел похитить металл, он ему сказал, что ему разрешили взять металл с территории дачного участка, расположенного в СНТ «<данные изъяты>», вблизи <адрес>. Федоров Д.В. согласился ему помочь. В середине февраля 2015 года примерно в 09 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № заехал за Федоровым Д.В., который пересел за руль автомобиля, и в тот же день примерно в 09 часов 40 минут они подъехали к дачным участкам СНТ «<данные изъяты>», расположенным вблизи <адрес>, где он попросил Федорова Д.В. остановиться возле одного из участков, на котором находился дачный домик, теплица и хозяйственная постройка. Участок был огорожен забором, изготовленным из металла и частично из металлической сетки-рабицы. Он вышел из автомобиля, и перелез через забор вышеуказанного садового участка, Федоров Д.В. остался возле ограждения участка. На данном садовом участке вблизи дома и хозяйственной постройки находился металлолом, который он решил похитить. Убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, он весь металл частями примерно с 7-ми раз перенес от хозяйственной постройки и дома, до забора. Не перелезая через забор, он подал металл Федорову Д.В., который складывал его в автомобиль. При этом Федорову Д.В. он пояснил, что ему разрешили его забрать с участка. О том, что металлолом краденный, он ему не говорил. Потом он перелез обратно через забор, и они на автомобиле уехали в г. Курск. После чего он Федорова Д.В. высадил возле его дома, а сам уехал на пункт приема металла, расположенный в г. Курске. На скупке, он сдал весь похищенный им металл и получил за него денежное вознаграждение в сумме примерно 4000 рублей, вес металла составлял примерно 500 кг, марки 5 А. О том, что он совершил хищение, Федоров Д.В. не знал. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым Арбузовым А.А., она полностью подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, оглашенными в судебном заседании, протоколами проведенных следственных действий и иными представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО11 в суде показал, что в пользовании у него находится земельный участок № СНТ «<данные изъяты>», расположенный вблизи <адрес>. На участке находится одноэтажный кирпичный дом с мансардой и хозяйственной постройкой, теплицей. Данный домик и территория, прилегающая к нему огорожена металлическим ограждением и частично сеткой-рабицей. Вход на территорию участка осуществляется через металлические ворота, которые имеют навесной замок. Рядом с хозяйственной постройкой, расположенной на территории дачного участка № СНТ «<данные изъяты>», находилось различное имущество из металлических обрезков труб, уголков, прутов, швеллеров. Также другая часть черного металла находилась возле дачного домика. В последний раз он был на территории участка в конце ноября 2014 года, проверил сохранность имущества и уехал домой, то есть отсутствовал на садовом участке с конца ноября 2014 года по 28 марта 2015 года, когда примерно в 13 часов 00 минут приехав на вышеуказанный садовый участок, и осматривая территорию дачного участка № СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, увидел, что замки и запирающие устройства были без повреждений, вместе с тем возле хозяйственной постройки, расположенной на его территории, он обнаружил отсутствие черного металла марки 5 А, толщиной не менее 4 мм, негабарит, в виде металлических обрезков труб, уголков, прутов, швеллеров, а также отсутствие металла возле дачного домика. Общий вес похищенного черного металла составил 500 кг марки 5 А, не менее 4 мм, негабарит, стоимостью 8000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 4000 рублей. Вес лома черного металла ему известен, так как он ранее его взвешивал. В дальнейшем он хотел из лома черного металла ремонтировать забор. В дальнейшем ему стало известно от дачников, что полиция нашла преступников. После этого, 12 апреля 2015 года он обратился в полицию. Таким образом, ему был причинен ущерб в сумме 4000 рублей, который является для него значительным, в связи с тем, что суммарный ежемесячный доход его семьи составляет 27000 рублей, который он совместно с супругой тратит на оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов питания и лекарственных средств.

Заявленный им гражданский иск о взыскании в его пользу причиненного преступлением материального ущерба в размере 4000 рублей поддержал, просил его удовлетворить.

Бесспорным доказательством вины подсудимого Арбузова А.А. является протокол осмотра места происшествия от 12 апреля 2015 года, в ходе которого была осмотрена территория садового участка № расположенного в <адрес>. Установлено отсутствие лома черного металла на данном садовом участке. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 3 л.д. 147-150).

Согласно прейскуранту цен на лом и отходы черных металлов ООО «Армета» стоимость лома черного металла 5А – сталь, не менее 4мм негабарит на февраль 2015 года составлял 8000 рублей за 1 тонну (т. 3 л.д. 152).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 следует, что она работает в ООО «Армета», расположенной по <адрес>, приемщицей лома черного металла на протяжении 6 лет. В ее обязанности входит определение марки металла и его скупка. По прейскуранту ООО «Армета» лом черного металла – сталь, не менее 4 мм, а именно различные обрезки металлических труб называются «негабарит», так как нестандартны по своим размерам. Данная категория металла представляет собой марку 5А и его стоимость на февраль 2015 года составляла 8000 рублей за одну тонну согласно прейскуранту ООО «Армета» (т. 3 л.д. 174-175).

Совершение подсудимым Арбузовым А.А. тайного хищения имущества ФИО11 подтверждается объяснением Арбузова А.А. от 12 апреля 2015 года, которое суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, в котором он добровольно изложил обстоятельства совершения хищения, отметив, что в середине февраля 2015 года он решил поехать на дачные участки, чтобы совершить кражу черного металла. После чего на принадлежащем ему автомобиле, совместно с лицом, в отношении которого постановлением от 20 июля 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела, он приехал в дачное общество, расположенное вблизи <адрес>, где с территории одного из дачных участков похитил лом черного металла, находившегося за дачным домом и за хозяйственной постройкой, весом примерно 500 кг, погрузив похищенное в принадлежащий ему автомобиль, распорядившись впоследующем похищенным по своему усмотрению (т. 3 л.д. 157).

Кроме того, вина подсудимого Арбузова А.А. в тайном хищении имущества у потерпевшего ФИО11 подтверждается заявлением ФИО11 от 12 апреля 2015 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 28 ноября 2014 года по 28 марта 2015 года с территории дачного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>1» вблизи <адрес> совершили кражу принадлежащего ему металла на общую сумму 5000 рублей, что для него является значительным (т. 3 л.д. 146).

5. Эпизод тайного хищения имущества в отношении ФИО12 от конца марта 2015 года.

    Кроме того, в конце марта 2015 года, в период времени с 02 часа 00 минут по 02 часа 20 минут, Арбузов Александр Александрович, находясь вблизи домовладения №, расположенного по <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества из автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО12. С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества из автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО12, Арбузов А.А. в конце марта 2015 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 20 минут подошел к вышеуказанному автомобилю, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления потянул вверх капот автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего под воздействием силы рук Арбузов А.А. открыл капот автомобиля и используя гаечные ключи, тайно похитил из подкапотного пространства автомобиля принадлежащее ФИО12 имущество, а именно: аккумуляторную батарею марки «Исток», стоимостью 300 рублей; генератор, стоимостью 1500 рублей; провода ВВ в количестве 4-х штук, общей длиной 1 метр, стоимостью 200 рублей; воздушный фильтр, стоимостью 50 рублей, всего на общую сумму 2050 рублей.

После этого, Арбузов А.А., с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12, материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей.

Подсудимый Арбузов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал. Суду пояснил, что в конце марта 2015 года он на принадлежащем ему автомобиле находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут у него возник умысел на хищение имущества из автомобиля. Похищенное имущество он собирался продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Около <адрес>, он увидел автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. Осмотрев через окна, данный автомобиль, он не увидел в салоне автомобиля имущества, которое можно было бы похитить, поэтому он решил похитить из данного автомобиля аккумуляторную батарею. В период времени примерно с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к автомобилю ВАЗ-<данные изъяты>, потянул вверх крышку капота и открыв его похитил оттуда аккумуляторную батарею, красного цвета, воздушный фильтр, провода, генератор. Похищенное имущество, он сложил в багажное отделение своего автомобиля и уехал домой. Генератор он откручивал имеющимся у него гаечным ключом, который впоследствии им был утерян. Через 2 дня ему срочно понадобились денежные средства, и он в <данные изъяты> Курского района продал похищенное им имущество: а именно аккумуляторную батарею красного цвета и генератор за 500 рублей мужчине цыганской внешности. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на собственные нужды. Провода и воздушный фильтр он выбросил, так как они были непригодны для дальнейшей эксплуатации.

Помимо признания вины подсудимым Арбузовым А.А., она полностью подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами проведенных следственных действий и иными представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО12 в суде показал, что у него во владении находился автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. 16 марта 2015 года в дневное время поставил автомобиль вблизи <адрес>, так как сам проживает в данном доме. После чего длительное время он автомобилем не пользовался. 20.03.2015 года примерно 06 часов 00 минут он снова удостоверился, что с машиной все в порядке, внешне она не имела никаких повреждений, двери были заперты, имущество находилось в автомобиле в сохранности. 26.03.2015 года примерно в 12 часов 20 минут он вышел из дома в котором проживает и направился к вышеуказанному автомобилю. Двери автомобиля были в состоянии «открыто». У него не получилось завести автомобиль, после чего он осмотрел автомобиль и обнаружил, что у него похищена аккумуляторная батарея «Исток» красного цвета, генератор был б/у, воздушный фильтр и провода. Генератор б/у он оценивает в 1500 рублей, аккумуляторную батарею марки «Исток», он оценивает в 300 рублей, воздушный фильтр он оценивает в 50 рублей, провода ВВ – 1 метр, он оценивает в 200 рублей. С оценкой изложенной в справке о стоимости б/у деталей для автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> он ознакомлен и согласен, настаивает на том, что ему был причинен ущерб в размере 2050 рублей.

Заявленный им гражданский иск о взыскании в его пользу причиненного преступлением материального ущерба в размере 2050 рублей поддержал и просил его удовлетворить.

Бесспорным доказательством вины подсудимого Арбузова А.А. является протокол осмотра места происшествия от 26 марта 2015 года с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> и находящийся на этом участке автомобиль марки ВАЗ -<данные изъяты> темно-зеленого цвета государственный регистрационный №. В ходе осмотра установлено, что при открытии крышки капота отсутствовали: генератор, воздушный фильтр, аккумуляторная батарея, провода от свечей. В ходе осмотра были изъяты: микрочастицы, след руки на темную дактопленку, след обуви по средством фотосъемки, металлический замок с ключом от передней правой двери, дактокарта ФИО12 (т. 1 л.д. 132-136).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26 марта 2015 года след руки, металлический замок с ключом были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, что следует из протоколов осмотра предметов от 15 апреля 2015 года (т. 1 л.д. 203-204, 207-208) и постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 апреля 2015 года (т. 1 л.д. 205, т. 1 л.д. 210).

Из исследованного в судебного заседании протокола явки с повинной Арбузова А.А. от 15 апреля 2015 года и объяснений от 15 апреля 2015 года, следует, что в конце марта 2015 года в ночное время, находясь возле магазина «<данные изъяты>» на своем автомобиле «Нива» во дворе дома он увидел автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, из-под капота которого он похитил аккумулятор, воздушный фильтр, провода, генератор, а также пояснил о том, как распорядился похищенным имуществом (т. 1 л.д. 211-213, т. 1 л.д. 214-215).

Из содержания протокола явки с повинной и объяснения следует, что они были составлены со слов подсудимого Арбузова А.А., после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, добровольно и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, что подтвердил Арбузов А.А. в судебном заседании.

Из исследованного протокола проверки показаний на месте от 24 апреля 2015 года, следует, что в ходе ее проведения Арбузов А.А. указал на участок местности, вблизи <адрес>, где в конце марта 2015 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут он совершил тайное хищение имущества из автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а именно: аккумуляторной батареи, воздушного фильтра, проводов, генератора. После чего, Арбузов А.А. с похищенным имуществом уехал домой на принадлежащем ему автомобиле. Также Арбузов А.А. пояснил, что похищенные им аккумуляторную батарею и генератор он продал за 500 рублей и вырученными от продажи имущества денежными средствами, распорядился в личных целях. Провода и воздушный фильтр, он выбросил, так как они были непригодны для дальнейшей эксплуатации (т. 1 л.д. 226-229).

Содержание данных показаний и их достоверность были подтверждены подсудимым в суде.

Согласно справке ИП ФИО30 от 26 марта 2015 года стоимость: АКБ марки «Исток» составила 300 рублей, генератора составила 1500 рублей, фильтра воздушного составила 50 рублей, провода ВВ – 200 рублей (т. 1 л.д. 151).

С указанной стоимостью имущества аналогичного похищенному, согласились потерпевший ФИО12 и подсудимый Арбузов А.А.

Кроме того, вина подсудимого Арбузова А.А. в тайном хищении имущества у потерпевшего ФИО12 подтверждается заявлением ФИО12 от 26 марта 2015 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 06 часов 00 минут 20 марта 2015 года по 12 часов 20 минут 26 марта 2015 года похитило из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зеленого цвета АКБ (Исток), генератор, воздушный фильтр, провода, который находился возле <адрес>. Похищенное имущество оценивает в 4000 рублей, что для него является незначительным ущербом (т. 1 л.д. 129); заключением эксперта № 59 от 14.04.2015 года, согласно которому след, изображение которого имеется в поступившей фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен, вероятно, ходовой частью на формованной подошве (т. 1 л.д. 198); иными исследованными материалами уголовного дела.

Психическая полноценность подсудимых Арбузова А.А., Арбузова Д.А., Федорова Д.В. не вызывает у суда сомнений, они занимают активную позицию защиты в судебном заседании, являются вменяемыми, могут сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимых Арбузова Д.А., Федорова Д.В., Арбузова А.А. в тайном хищении имущества у потерпевших ФИО10, ФИО9 группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность подсудимого Арбузова А.А. в тайном хищении имущества у потерпевшего ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину, в тайном хищении имущества у потерпевшей ФИО33, в тайном хищении имущества у потерпевшего ФИО11, в тайном хищении имущества у потерпевшего ФИО12

Переходя к вопросу о квалификации содеянного по эпизоду хищения имущества у потерпевших ФИО10, ФИО9, суд учитывает, направленность умысла подсудимых Арбузова Д.А., Арбузова А.А., Федорова Д.В. на хищение определенного количества чужого имущества, время совершения преступлений в отношении вышеуказанных потерпевших, все они совершены в один день, в короткий промежуток времени друг за другом, в одном и том же садоводческом обществе СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, и с учетом положений ч.8 ст.246 УПК РФ, принимая во внимание мнение государственного обвинителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данное преступление является продолжаемым, и оно складывается из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Суд учитывает, что по смыслу уголовного закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом соисполнительство при совершении кражи группой лиц не исключает распределение ролей между участниками кражи.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях всех подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления по эпизоду хищения имущества у потерпевших ФИО10, ФИО9 «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления. А именно, наличие предварительной договоренности между подсудимыми на совершение кражи, использование транспортных средств и передвижение на них к месту совершения преступления, совместный поиск подсудимыми места совершения преступления, согласованные действия подсудимых.

Как следует из показаний подсудимых Арбузова А.А., Арбузова Д.А., Федорова Д.В. 20 марта 2015 года они предварительно договорились о совершении кражи, для чего встретились через непродолжительный промежуток времени и направились к месту совершения преступления.

Совокупность исследованных в суде доказательств, касающихся обстоятельств непосредственного совершения кражи у потерпевших ФИО10, ФИО9, бесспорно подтверждает предварительную договоренность между подсудимыми как в период подготовки к преступлению, так и в момент его непосредственного исполнения.

Суд квалифицирует действия подсудимых Арбузова А.А., Арбузова Д.А., Федорова Д.В. по эпизоду в отношении ФИО10, ФИО9 от 20 марта 2015 года по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, предварительно договорившись и действуя группой лиц умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и потерпевших тайно, противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО10, ФИО9

Поскольку с момента хищения до момента задержания подсудимых прошел значительный период времени, исчисляемый часами (с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут), в течение которого подсудимые проехали с места совершения преступления до места их задержания значительное расстояние (не менее 5 км). С учетом промежутка времени и преодоленного расстояния имели реальную возможность распорядиться всем похищенным имуществом, суд квалифицирует действия Арбузова А.А., Арбузова Д.А., Федорова Д.В. по эпизоду хищения имущества у потерпевших ФИО10, ФИО9 как оконченное преступление.

Суд учитывает, что по смыслу уголовного закона решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшим, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество и значимость для потерпевших, материальное положение последних.

Переходя к вопросу о квалификации по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6, суд принимает во внимание, что сумма причиненного потерпевшему ФИО6 хищением ущерба значительно превышает размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, необходимый для признания причиненного ущерба значительным. Потерпевший ФИО6 в суде отмечал, что ущерб на момент совершения преступления являлся для него значительным, сумма ежемесячного дохода его семьи составляла 44000 рублей, проживает он с супругой и двумя малолетними детьми. Иного дохода, подсобного хозяйства не имеет.

В связи с вышеизложенным учитывая социальное и материальное положение потерпевшего ФИО6, его мнение о значительности причиненного ему ущерба, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Арбузова А.А. квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества у ФИО6

Суд квалифицирует действия подсудимого Арбузова А.А. по эпизоду в отношении ФИО6 от начала сентября 2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ФИО6 стоимостью 14800 рублей, обратив его в свою пользу и причинив значительный ущерб ФИО6

Суд квалифицирует действия подсудимого Арбузова А.А. по эпизоду в отношении ФИО33 от середины февраля 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц тайно, противоправно и безвозмездно изъял металлические трубы, принадлежащие ФИО33 на общую сумму 1425 рублей, обратив их в свою пользу и причинив ущерб собственнику.

Переходя к вопросу о квалификации по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11 суд принимает во внимание, что сумма причиненного потерпевшему ФИО11 хищением ущерба незначительно превышает размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, необходимый для признания его таковым. Потерпевший ФИО11 в суде отмечал, что размер причиненного ему ущерба на момент совершения преступления являлся для него значительными, указывая, что ежемесячный доход его семьи, проживающего вдвоем с супругой равен 27000 рублей.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, просившего в силу ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицировать действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11, учитывая социальное и материальное положение потерпевшего ФИО11, стоимость похищенного имущества, а также количество похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11, поэтому он подлежит исключению из объема обвинения подсудимого.

Суд переквалифицирует действия подсудимого Арбузова А.А. по эпизоду в отношении ФИО11 от середины февраля 2015 года с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. на кражу - тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ФИО11 стоимостью 4000 рублей, обратив его в свою пользу и причинив ущерб собственнику.

Суд квалифицирует действия подсудимого Арбузова А.А. по эпизоду в отношении ФИО12 от конца марта 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащие ФИО12 на общую сумму 2050 рублей, обратив его в свою пользу и причинив ущерб собственнику.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного Арбузовым Д.А., Арбузовым А.А., Федоровым Д.В. по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО10, ФИО9, преступления совершенного Арбузовым А.А. по эпизоду хищения имущества у ФИО6 суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого подсудимым Арбузову А.А., Арбузову Д.А., Федорову Д.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Арбузова Д.А., в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает написание им до возбуждения уголовного дела объяснений от 20 марта 2015 года (т.2 л.д.18, л.д. 230), которые суд с учетом положений ст.142 УПК РФ, расценивает как явку с повинной, в которых Арбузов Д.А. добровольно сообщил об обстоятельствах кражи имущества в отношении потерпевших ФИО10, ФИО9, указав о совершении данного преступления совместно с подсудимыми Арбузовым А.А., Федоровым Д.В.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимый подробно рассказал о конкретных деталях хищения.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Арбузову Д.А., суд учитывает, принятие мер направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в возмещении имущественного вреда одному из потерпевших (ФИО10).

Наряду с этим в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Арбузову Д.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, как обстоятельство смягчающее наказание подсудимому Арбузову Д.А. суд учитывает, <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимым Арбузовым Д.А. в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Кировского районного суда г.Курска от 29 марта 2011 года, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях наличествует в силу ч. 1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Арбузову Д.А. (рецидив преступлений).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Федорову Д.В. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает написание им до возбуждения уголовного дела объяснений от 20 марта 2015 года (т.2 л.д.17, л.д. 229), которые суд с учетом положений ст.142 УПК РФ, расценивает как явку с повинной, в которых Федоров Д.В. добровольно сообщил об обстоятельствах кражи имущества у потерпевших ФИО10, Т.П., ФИО9, указав о совершении данного преступления совместно с подсудимыми Арбузовым А.А., Арбузовым Д.А.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимый подробно рассказал о конкретных деталях хищения.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Федорову Д.В., суд учитывает, принятие мер направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в возмещении имущественного вреда одному из потерпевших (ФИО10).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Федорову Д.В. суд учитывает наличие у него на момент совершения преступления двух малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Федорова Д.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Арбузову А.А. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает написание им до возбуждения уголовного дела объяснений от 20 марта 2015 года (т.2 л.д.16), которые суд с учетом положений ст.142 УПК РФ, расценивает как явку с повинной, по эпизоду тайного хищения имущества в отношении ФИО10, ФИО9, в котором Арбузов А.А. добровольно сообщил об обстоятельствах кражи имущества, указав о совершении данного преступления совместно с подсудимыми Федоровым Д.В., Арбузовым Д.А.;

написание им явки с повинной от 15 апреля 2015 года (т.1 л.д.97-99) и объяснения от 15 апреля 2015 (т.1 л.д.100-101), которое суд с учетом положений ст.142 УПК РФ, расценивает как явку с повинной, по факту тайного хищения имущества у ФИО6; написание им явки с повинной от 15 апреля 2015 года (т.1 л.д.211-212) и объяснения от 15 апреля 2015 года (т.1 л.д.214-215), которое суд с учетом положений ст.142 УПК РФ, расценивает как явку с повинной, по эпизоду тайного хищения имущества в отношении ФИО12; написание им объяснений от 12 апреля 2015 года (т.3 л.д. 157), которые суд с учетом положений ст.142 УПК РФ, расценивает как явку с повинной, по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО11; написание им до возбуждения уголовного дела объяснений от 15 апреля 2015 года (т.3 л.д. 102), которые суд с учетом положений ст.142 УПК РФ, расценивает как явку с повинной, по эпизоду тайного хищения имущества в отношении ФИО33, в которых Арбузов А.А. добровольно сообщил об обстоятельствах краж имущества у потерпевших.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Арбузову А.А. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказывал о конкретных деталях хищений, о последующем распоряжении похищенным имуществом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Арбузову А.А. по каждому эпизоду суд признает наличие малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Арбузову А.А. по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО33 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Арбузову А.А., по эпизоду хищения имущества у потерпевших ФИО10, ФИО9 суд учитывает, принятие мер направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в возмещении имущественного вреда одному из потерпевших (ФИО10).

Наряду с этим в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Арбузова А.А. по каждому эпизоду суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что умышленное преступление средней тяжести по эпизоду совершения хищения имущества у потерпевшего ФИО6 совершено подсудимым Арбузовым А.А. в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору Кировского районного суда г.Курска от 09 ноября 2010 года, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях наличествует в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (рецидив преступлений) по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Арбузову А.А. по эпизодам совершения хищения имущества у потерпевших ФИО10 и ФИО9, ФИО11, ФИО33, ФИО12 не имеется.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом установления обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Арбузову Д.А., положения части 1 статьи 62 УК РФ не подлежат применению при назначении ему наказания.

С учетом установления обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступлений) по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО6 подсудимому Арбузову А.А. при назначении наказания по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6 положения части 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Федорову Д.В., предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд, назначая Федорову Д.В. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Арбузову А.А. по эпизодам совершения хищения имущества у потерпевших ФИО11, ФИО12, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизодам совершения хищения имущества у потерпевшей ФИО33, ФИО10 и ФИО9, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд, назначая Арбузову А.А. наказание по эпизодам совершения хищения имущества у потерпевших ФИО10 и ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО33 учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Арбузовым Д.А. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе его характеристики (Арбузов Д.А. отрицательно характеризуется должностным лицом органов внутренних дел по месту жительства, удовлетворительно по месту жительства ООО «Городская Управляющая Компания № 1» и администрацией исправительного учреждения по прежнему месту отбывания наказания; положительно характеризуется по месту работы), а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Арбузова Д.А., суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, и считает необходимым назначить подсудимому Арбузову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, активное способствование правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления и другие вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным применить в отношении Арбузова Д.А. положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Федоровым Д.В. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Федорову Д.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, определяемые уголовно исполнительной инспекцией.

Учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым Арбузовым А.А. преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе его характеристики (Арбузов А.А. отрицательно характеризуется должностным лицом органов внутренних дел по месту жительства, удовлетворительно по месту жительства ООО «Городская Управляющая Компания №1», положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения по прежнему месту отбывания наказания), а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд, принимая во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, в силу которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Арбузову А.А. по эпизодам тайного хищения имущества у ФИО33, ФИО11, ФИО12 наказания в виде обязательных работ и оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ не усматривает. По эпизодам тайного хищения имущества у потерпевших ФИО10 и ФИО9, ФИО6 суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, и считает необходимым назначить подсудимому Арбузову А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевшего ФИО6, активное способствование правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления и другие вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным применить в отношении Арбузова А.А. положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества в отношении ФИО6), то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом целей и задач назначаемого наказания суд не находит оснований для назначения подсудимым Арбузову Д.А., Федорову Д.В., Арбузову А.А. по эпизоду совершения хищения имущества у потерпевших ФИО10 и ФИО9, Арбузову А.А. по эпизоду совершения хищения имущества у потерпевшего ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновных.

Поскольку инкриминируемые Арбузову А.А. деяния являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить окончательно наказание в соответствие с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о возможности назначения наказания подсудимому Федорову Д.В. условно с применением ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему:

в соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу (то есть до 24 апреля 2015 года), и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что инкримируемое Федорову Д.В. преступление, относящееся к категории средней тяжести, было совершено 20 марта 2015 года, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления, Федоров Д.В. от органов следствия не скрывался, иным образом раскрытию и расследованию уголовного дела не препятствовал, в связи с чем к нему может быть применено Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» оснований препятствующих этому судом не установлено.

Согласно п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 вышеуказанного постановления подлежит снятию судимость.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимого Федорова Д.В. от наказания по предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ основанию – вследствие акта об амнистии и снятия судимости.

Вместе оснований для применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» к подсудимым Арбузову А.А., Арбузову Д.А., о чем они заявили в судебном заседании, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимым Арбузову Д.А., Арбузову А.А. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Учитывая личность подсудимого Арбузова Д.А., а также ввиду того, что по настоящему приговору ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для оставления до вступления приговора в законную силу Арбузову Д.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и считает необходимым изменить данную меру пресечения на заключение под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда, поскольку, зная о назначенном ему наказании в виде лишения свободы, он может скрыться от правосудия, воспрепятствовав исполнению приговора суда.

Учитывая личность подсудимого Арбузова А.А., а также ввиду того, что по настоящему приговору ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для оставления до вступления приговора в законную силу Арбузову А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и считает необходимым изменить данную меру пресечения на заключение под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда, поскольку, зная о назначенном ему наказании в виде лишения свободы, он может скрыться от правосудия, воспрепятствовав исполнению приговора суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Федорова Д.В. суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: след материи изъятый на отрезок темной дактопленки; след ладони изъятый на отрезок темной дактопленки; отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки подлежат хранению в материалах уголовного дела; металлический замок с ключом подлежат возврату владельцу ФИО12; автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подлежит возврату владельцу Арбузову А.А.; лом черного металла весом 267 кг подлежит возврату владельцу ФИО9

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая заявленные исковые требования гражданского истца ФИО11 о возмещении материального ущерба причиненного хищением на сумму 4000 рублей 00 копеек, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения уголовного дела была установлена вина подсудимого Арбузова А.А. в причинении имущественного вреда потерпевшему ФИО11, наличие и размер которого подтверждается прейскурантом цен на лом и отходы черных металлов ООО «Армета» по состоянию на февраль 2015 года, согласно которому стоимость лома черного металла 5А – сталь, не менее 4мм негабарит составляла 8000 рублей за 1 тонну (т. 3 л.д. 152). Судом установлено, что вес похищенного металла составлял 500 кг.

Таким образом, исковые требования ФИО11 о возмещении причиненного имущественного вреда, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с Арбузова А.А. в пользу ФИО11 в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Рассматривая заявленные исковые требования гражданского истца ФИО12 о возмещении материального ущерба причиненного хищением на сумму 2050 рублей 00 копеек, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения уголовного дела была установлена вина подсудимого Арбузова А.А. в причинении имущественного вреда потерпевшему ФИО12, наличие и размер которого подтверждается справкой ИП ФИО30 от 26 марта 2015 года, согласно которой стоимость: АКБ марки «Исток» составила 300 рублей, генератора составила 1500 рублей, фильтра воздушного составила 50 рублей, проводов ВВ – 200 рублей (т. 1 л.д. 151), с указанной стоимостью имущества аналогичного похищенному в судебном заседании согласились потерпевший ФИО12 и подсудимый Арбузов А.А.

Таким образом, исковые требования ФИО12 о возмещении причиненного имущественного вреда, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с Арбузова А.А. в пользу ФИО12 в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек.

Кроме того по делу, гражданским истцом ФИО6 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда на сумму 18000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО6 отказался от гражданского иска о возмещении причиненного имущественного вреда на сумму 18000 рублей. Последствия принятия судом отказа от гражданского иска ему разъяснены и понятны, данный отказ от иска заявлен им добровольно, осознанно, без чьего-либо принуждения.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В связи с чем суд полагает возможным принять отказ от иска гражданского истца ФИО6 и производство по гражданскому иску ФИО6 о возмещении причиненного имущественного вреда на сумму 18000 рублей прекратить.

Постановлением Курского районного суда от 07 октября 2015 года наложен арест на имущество Арбузова А.А. – автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> выпуска.

Поскольку судом удовлетворены гражданские иски гражданских истцов ФИО11, ФИО12, к гражданскому ответчику Арбузову А.А. в соответствии с п. 11 ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на арестованное имущество в рамках уголовного дела - автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <адрес> выпуска, принадлежащий Арбузову А.А., во исполнение судебного решения об обеспечении исполнения приговора в части гражданских исков ФИО11, ФИО12

Оставшиеся после возмещения гражданских исков ФИО11, ФИО12 денежные средства возвратить Арбузову Александру Александровичу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Арбузова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 08 июня 2016 года.

Признать Арбузова Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10, ФИО9 от 20 марта 2015 года) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6 от начала сентября 2014 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО33 от середины февраля 2015 года) в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО11 от середины февраля 2015 года) в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12 от конца марта 2015 года) в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст.71 УК РФ из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы окончательно определить Арбузову Александру Александровичу к отбыванию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 08 июня 2016 года.

Признать Федорова Дениса Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Федорову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав его не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией.

В соответствии с п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Федорова Дениса Вячеславовича от наказания, назначенного по настоящему приговору, освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии) и снять судимость.

Меру пресечения в отношении Арбузова Александра Александровича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Арбузова Дмитрия Александровича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Федорова Дениса Вячеславовича оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: след материи, изъятый на отрезок темной дактопленки; след ладони, изъятый на отрезок темной дактопленки; отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки хранить в материалах уголовного дела; металлический замок с ключом вернуть по принадлежности ФИО12; автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности Арбузову А.А.; лом черного металла весом 267 кг вернуть по принадлежности ФИО9

Взыскать с Арбузова Александра Александровича в пользу ФИО11 в порядке возмещения материального ущерба сумму в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Арбузова Александра Александровича в пользу ФИО12 в порядке возмещения материального ущерба сумму в размере 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек.

Производство по гражданскому иску ФИО6 к Арбузову Александру Александровичу о возмещении причиненного имущественного вреда в сумме 18000 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Обратить взыскание на арестованное имущество в рамках уголовного дела - автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее Арбузову Александру Александровичу.

Оставшиеся после возмещения гражданских исков ФИО11, ФИО12 денежные средства возвратить Арбузову Александру Александровичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>