Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21869/2020 от 09.07.2020

Судья – Греков Ф.А. дело № 33-21869/2020

УИД 23RS0047-01 -2019-013343-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.,

судей: Першиной Н.В., Метова О.А.,

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

с участием прокурора Канеевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца и апелляционному представлению прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара на решение Советского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2020 года по делу по иску Ромашич Олеси Михайловны к Сергиенко Сергею Васильевичу о взыскании морального вреда и материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ромашич О.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 25.05.2019 Сергиенко С.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В результате противоправных действий ответчика, установленных указанным постановлением суда, истцу были причинены физические и нравственные страдания, а именно, Ромашич О.М., которая находилась на 17-18 недели беременности, была вынуждена обращаться за медицинской помощью. Правонарушение произошло в присутствии малолетних детей истца. Просит суд взыскать с Сергиенко СВ. причиненный ей материальный ущерб в размере 4 178 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства участие принимал, против удовлетворения требований частично возражал.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Сергиенко С.В. в пользу Ромашич О.М. сумму ущерба в размере 1 876 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 6 876 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе Ромашич О.М. просит отменить решение суда, считая решение не законным и необоснованным, просит его изменить. Указывает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, чрезмерно занижен, просит учесть ее материальное положение и наличие троих детей.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, а так же ответчика, настаивавшего на оставлении решения суда без изменения, выслушав заключение прокурора, поддержавшую апелляционное представление и полагавшую, что размер компенсации морального вреда подлежит увеличению, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не усматривает оснований для отмены решения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, и установил, что вред имущественного характера, причинен противоправными действиями Сергиенко С.В. и подтвержден вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Краснодара по делу об административном правонарушении от <Дата>, согласно которому ответчик Сергиенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что действиями Сергиенко С.В. истице причинены телесные повреждения, а также физические и нравственные страдания, заключающиеся в том, что на момент инцидента истец находилась на 17-18 недели беременности и была вынуждена обратиться за медицинской помощью в отделение гинекологии, а затем в отделение травматологии. Кроме того, указала, что инцидент произошел на глазах ее малолетних детей, сына Александра, <Дата> года рождения и дочери Ксении, <Дата> года рождения, которая находилась у нее на руках.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела акту судебно-медицинского исследования <№..> от <Дата> у Ромашич О.М. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека в области лица, ссадин в области правой верхней конечности, согласно выписке <№..> Ромашич О.М. установлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Контузия, гематома нижнего века правого глаза. Ссадины в области правого лучезапястного сустава.

Как следует из заключения эксперта <№..> от <Дата>, у Ромашич О.М. установлены следующие повреждения: отек мягких тканей и кровоподтек нижнего века правого глаза. Данные повреждения на течение и прогрессирование беременности и процесс внутриутробного развития плода не повлияли.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потерпевшей Ромашич О.М., суд по правилам статьи 151 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, определил к взысканию сумму такой компенсации в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, учитывая обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства, такие как умышленный характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать сумма компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а решение суда в данной части подлежит изменению.

Кроме того, судом правомерно взысканы с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату акта судебно-медицинского освидетельствования в размере 1 876 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела копиями товарных чеков и квитанций от <Дата> и, в то же время, правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату бензина на сумму 2 302,38 руб., поскольку из представленных доказательств не возможно прийти к причинно-следственной связи между несением данного вида расходов и действиями ответчика.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара удовлетворить.

Апелляционную жалобу Ромашич Олеси Михайловны удовлетворить в части.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2020 года изменить в части, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Сергиенко Сергея Васильевича в пользу Ромашич Олеси Михайловны до 20000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромашич О.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Пшеничникова

Судьи Н.В. Першина

О.А. Метов