Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2018 ~ М-48/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-134/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 26 апреля 2018 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева В.Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Игрышенская средняя общеобразовательная школа № 3 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к МБОУ Игрышенская СОШ № 3. В обоснование своих требований указал, что работает в МБОУ Игрышенская СОШ № 3 в должности <данные изъяты> на одну ставку и по совместительству на 0,5 ставки механика на основании заключённого трудового договора № 13 от 01.10.2014 года.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года ему начислялась и выплачивалась заработная плата в размере 10592 рублей, которая включала в себя: должностной оклад – 4193 рубля; надбавку за вредные условия труда – 12 %; надбавку за опыт работы в занимаемой должности – 409 рублей 05 копеек; районный коэффициент – 30 %; надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 30 %.

Истец считает, что включение компенсационных выплат (за вредные условия труда, районный коэффициент, процентной надбавки) в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, установленный региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» от 23.12.2016 года, нарушает его трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции Российской Федерации, а также нормам российского трудового законодательства, поскольку его заработная плата должна быть определена в размере не менее суммы, исчисляемой из МРОТ, к которому начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы.

В частности, истец со ссылкой на ст.133.1 ТК РФ, в иске указал, что в соответствии с региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» от 23 декабря 2016 года на территории Новосёловского района Красноярского края с 01.01.2017 года был установлен МРОТ в размере 10592 рублей. Вместе с тем, как указал истец в иске, его заработная плата без учёта районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена ему в меньшем размере, чем предусмотрено Федеральным законом № 82-ФЗ от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда». В связи с этим, истец полагает, что за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года сумма недоначисленной и невыплаченной ему заработной платы за 1,5 ставки составляет 154277 рублей 48, исходя из расчёта: (10592 рубля х 12 % (компенсационная выплата за вредные условия) = 1271 рубль 04 копейки + (10592 рубля х 30 % (районный коэффициент) = 3177 рублей 66 копеек) + (10592 рубля х 30 % (северная надбавка)) = 3177 рублей 66 копеек) + 409 рублей 05 копеек (выплата за опыт в занимаемой должности) – 10592 рубля = 8035 рублей 29 копеек х 12 месяцев = 96424 рубля 92 копейки (недоплата за год на одну ставку) + (96423 рубля 48 копеек : 2) х 12 месяцев = 57854 рубля (недоплата за 0,5 ставки)).

Также истец в иске указал, что недобросовестными и незаконными действиями ответчика ему причинён моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства и обосновывая свои требования статьями 2, 3, 4, 21, 22, 132, 237, 395 ТК РФ, истец Дементьев В.Н. просит взыскать с ответчика МБОУ Игрышенская СОШ № 3 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в размере 154277 рублей 48 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

От представителя ответчика - директора МБОУ Игрышенская СОШ № 3 Прахт И.Г. (действующей на основании приказа от 22.11.2016 года № 283 «О назначении на должность») поступили письменные возражения на исковое заявление Дементьева В.Н., в которых указано, что заработная плата работникам начислялась в соответствии с Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» от 23.12.2016 года, в котором установлен минимальный размер оплаты труда в 10592 рубля и который включает в себя размер должностного оклада, ставки заработной платы, стимулирующие выплаты и компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, при условии выполнения работником нормы рабочего времени и нормы труда, а также в соответствии с решением Новосёловского районного совета депутатов от 30.09.2014 года № 49-281р «Об утверждении Положения о системах оплаты труда работников муниципальных учреждений», согласно которому, при расчёте заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени ниже установленного размера (в 2017 году равного 10592 рубля), предоставляется региональная выплата, которая включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. При этом, как указано в письменных возражениях на исковое заявление, компенсационные и стимулирующие выплаты работникам учреждения производятся на основании приказов руководителя учреждения в соответствии с Положением об оплате труда. По мнению представителя ответчика, изложенному в иске, руководствуясь действующими правовыми актами, ответчик правомерно включал в величину размера заработной платы все виды выплат, законодательно входящие в состав заработной плат, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент и северную надбавку).

Также в письменных возражениях на исковое заявление указано, что позиция, изложенная в Постановлении Конституционного суда от 07.12.2017 года № 38-П, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в период с января 2017 года по 07 декабря 2017 года, поскольку в указанный период заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства и в том понимании, которое осуществлялось в правоприменительной практике в 2017 году.

Истец Дементьев В.Н., представители: ответчика МБОУ Игрышенская СОШ № 3итретьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Новоселовского района», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия, при этом и.о. руководителя МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Новоселовского района» ФИО4 в ходатайстве о рассмотрении дела без её участия указала, что исковые требования она не признаёт, поддерживает возражения ответчика.

С учетом данных обстоятельств и положений ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации – в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Положениями ч. 3 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда,.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и лаёт понятия: тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

При этом, ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчёркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01.10.2009 года № 1160-О-О, от 17.12.2009 года № 1557-О-О, от 25.02.2010 года № 162-О-О и от 25.02.2013 года № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П, в п. 4.2 которого указано, что В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере – 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в размере – 1,30, применяется и на территории Новосёловского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна быть рассчитана, исходя из фактического выполнения истцом нормы рабочего времени, с применением установленного Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 года МРОТ в сумме 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 года – в сумме 7800 рублей в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 %, надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %. Таким образом, с учётом выполнения нормы рабочего времени, работая на 1,5 ставки, с 01.01.2017 года размер заработной платы истца в месяц должен был составлять не менее 18000 рублей, а с 01.07.2017 года – не менее 18720 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что Дементьев В.Н. работает в МБОУ Игрышенская средняя общеобразовательная школа № 3, где занимает должность <данные изъяты> на 1 ставку и по совместительству должность механика на 0,5 ставки на основании трудового договора № 13 от 01.10.2014 года.

Условиями заключённого с истцом трудового договора предусмотрено, что Дементьеву В.Н. установлен должностной оклад в размере 4193 рубля, также предусмотрены: надбавка за вредные условия труда в размере 12 %, надбавка за опыт работы в занимаемой должности в размере 409 рублей, районный коэффициент – 30 %, надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – 30 %.

В январе 2017 года с учётом выполнения нормы рабочего времени истцу начислена заработная плата в размере 15796 рублей 70 копеек, однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в размере не менее 18 000 (12000 рублей за 1 ставку и 6000 рублей за 0,5 ставки), соответственно работодателем в январе 2017 года недоначислена заработная плата в размере 2203 рубля 30 копеек (18 000 – 15796 рублей 70 копеек).

В феврале 2017 года с учётом выполнения нормы рабочего времени истцу начислена заработная плата в размере 15034 рубля 77 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы в феврале 2017 года составил 2965 рублей 23 копейки (18000 рублей – 15034 рубля 77 копеек).

В марте 2017 года с учётом выполнения нормы рабочего времени истцу начислена заработная плата в размере 15 811 рублей 22 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы в марте 2017 года составил 2188 рублей 78 копеек (18000 рублей – 15 811 рублей 22 копейки).

В апреле, мае, июне 2017 года с учётом выполнения нормы рабочего времени истцу начислена заработная плата в размере 15 423 рублей за каждый месяц, соответственно размер недоначисленной заработной платы в апреле, мае, июне 2017 года составил по 2577 рублей (18000 рублей – 15423 рубля) за каждый месяц, а за весь указанный период 2577 рублей х 3 месяца = 7731 рубль.

В июле 2017 года истец не работал, поэтому заработная плата ему не начислялась.

В августе 2017 года при норме рабочих дней 23, истцом отработано 18 дней и ему начислена заработная плата в размере 12 070 рублей 18 копеек, соответственно работодателем недоначислена заработная плата в размере 2580 рублей 25 копеек, исходя из расчета: (18720 рублей : 23 х 18) = 14650 рублей 43 копейки – 12070 рублей 18 копеек.

В сентябре 2017 года с учётом выполнения нормы рабочего времени истцу начислена заработная плата в размере 14518 рублей 40 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы в сентябре 2017 года составил 4201 рубль 60 копеек (18720 рублей – 14518 рублей 40 копеек).

В октябре 2017 года с учётом выполнения нормы рабочего времени истцу начислена заработная плата в размере 14176 рублей 75 копеек (10592 рубля + 3584 рубля 75 копеек), соответственно размер недоначисленной заработной платы в октябре 2017 года составил 4543 рубля 25 копеек(18720 рублей – 14176 рублей 75 копеек).

В ноябре 2017 года с учётом выполнения нормы рабочего времени истцу начислена заработная плата в размере 17573 рубля 85 копеек (21158 рублей 60 копеек – 3584 рубля 75 копеек), соответственно размер недоначисленной заработной платы в ноябре 2017 года составил 1146 рублей 15 копеек (18720 рублей – 17573 рубля 85 копеек).

В декабре 2017 года с учётом выполнения нормы рабочего времени истцу начислена заработная плата в размере 15423 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы в декабре 2017 года составил 3297 рублей (18720 рублей – 15423 рубля).

Таким образом, всего работодателем недоначислено истцу за период с января 2017 года по декабрь 2017 года 30856 рублей 56 копеек, исходя из расчёта: 2203 рубля 30 копеек + 2965 рублей 23 копейки + 2188 рублей 78 копеек + 7731 рубль + 2580 рублей 25 копеек + 4201 рубль 60 копеек + 4543 рубля 25 копеек + 1146 рублей 15 копеек + 3297 рублей и указанная сумма, с учетом норм действующего законодательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца исковые требования Дементьева В.Н. в части взыскания компенсации морального вреда, также являются обоснованными.

Вместе с тем, суд считает заявленный истцом размер денежной компенсации в сумме 10 000 рублей завышенным, и определяет его с учетом обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, последствий нарушения трудовых прав истца в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, исходя из цены иска и положений статьи333.19Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1125 рублей 69 копеек (800 рублей + 3 % от 10856 рублей 56 копеек) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего в общей сумме 1425 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дементьева В.Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Игрышенская средняя общеобразовательная школа № 3 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Игрышенская средняя общеобразовательная школа № 3 в пользу Дементьева В.Н. недоначисленную заработную плату в сумме 30856 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Дементьева В.Н. – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Игрышенская средняя общеобразовательная школа № 3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1425 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Глушакова