Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7607/2021 от 22.01.2021

Судья Клюшина С.А.                      дело № 33-7607/2021

                                    № 2-292/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 г.                         г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гордеева Игоря Николаевича к Добровольской Елене Витальевне, Жилиной Татьяне Ивановне, Киквидзе Наталье Сергеевне, Аксененко Денису Алексеевичу, Лукинову Юрию Васильевичу, Костырко Роману Павловичу, Костырко Максиму Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, а также по встречному иску Добровольской Елены Витальевны, Жилиной Татьяны Ивановны, Киквидзе Натальи Сергеевны, Аксененко Дениса Алексеевича к Гордееву Игорю Николаевичу, Лукинову Юрию Васильевичу, Костырко Роману Павловичу, Костырко Максиму Викторовичу об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком

по частной жалобе Жилиной Татьяны Ивановны на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Гордеева И.Н. и встречные исковые требования Добровольской Е.В., Жилиной Т.И., Киквидзе Н.С., Аксененко Д.А. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

В удовлетворении исковых требований Гордеева И.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом отказано.

30 октября 2020 г. на указанное решение суда Гордеевым И.Н. подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в обоснование которого указано, что причиной пропуска срока на обжалование решения суда явилось то, что в связи с ограничительными мерами, введенными из-за COVID-19, копия решения суда была получена им по истечении срока на его обжалование.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 г. заявление Гордеева И.Н. удовлетворено. Гордееву И.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования в апелляционном порядке решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 г.

В частной жалобе Жилиной Т.И. ставится вопрос об отмене определения суда от 16 ноября 2020 г. как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса (часть 1).

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Восстанавливая заявителю пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Как видно из материалов дела, Гордеев И.Н. и его представитель на основании доверенности Настасюк А.М. участвовали 14 сентября 2020 г. при рассмотрении дела и присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней после оглашения резолютивной части решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 сентября 2020 г., копия которого в порядке части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ направлена в адрес лиц, участвующих в деле.

В обоснование доводов о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы заявитель ссылается на наличие введенных ограничений в связи с пандемией коронавируса.

Как указано в вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.) право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

При этом, в каждом конкретном случае суд должен установить наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков.

Наличие ограничительных мероприятий (карантина) в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций и пр. послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).

По смыслу указанных разъяснений, уважительными причинами для пропуска процессуального срока могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу совершить процессуальное действие своевременно.

Между тем, таких доказательств заявителем не представлено и также не указано, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, препятствовали подаче апелляционной жалобы на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 г., в том числе и в электронном виде (ввиду режима самоизоляции, невозможности обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи).

Доводы заявителя о позднем получении мотивированного решения суда в данном случае также не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока.

Получение лицом, участвующим в деле, копии решения суда, направленной ему в порядке, предусмотренном частью 1 статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, не изменяет установленный статей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срок для обжалования судебного акта.

В соответствии с требованиями пп. "г" п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов подлежат размещению в сети "Интернет", и постановленное по настоящему делу решение к изъятиям из данного правила не относится.

Истец при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе, имел как право, так и процессуальную возможность ознакомится с решением суда и подать на него апелляционную жалобу в установленный законом срок, чего им сделано не было.

Учитывая отсутствие доказательств невозможности истцом получить копию мотивированного решения в установленный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Гордеева И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного постановления у Армавирского городского суда не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.

С учетом изложенного определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 г. о восстановлении Гордееву И.Н. срока для подачи апелляционной жалобы на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 г. подлежит отмене.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности совершения необходимых процессуальных действий в установленный законом срок, а судом таковых не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу Жилиной Татьяны Ивановны удовлетворить.

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 г. отменить.

В удовлетворении заявления Гордеева Игоря Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 г. отказать.

Председательствующий:                В.Д. Ямпольская