Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2995/2016 ~ М-3076/2016 от 12.07.2016

КОПИЯ

№ 2-2995/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.

при секретаре Мартемьяновой С.А.,

с участием представителя истца Баян А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Козловой Ю.Н. к Копалиной Ю.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, убытков,

у с т а н о в и л:

Козлова Ю.Н. обратилась с иском к Копалиной О.А. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа от 24.03.2016 в размере 25900 рублей, неустойки в размере 68385 рублей, убытков в виде стоимости зимних колес в сумме 7200 рублей, стоимости запасных частей для ремонта автомобиля в сумме 7140 рублей, а также 1655 рублей на оплату услуг по его ремонту.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.03.2016 заключила с ответчиком договор аренды автомобиля без экипажа с последующим выкупом, по условиям ответчику был передан в срочное платное пользование автомобиль LADA 219060, государственный регистрационный знак №, VIN №, с оплатой ежедневно 1300 рублей. После выплаты выкупной цены в сумме 585000 рублей, автомобиль должен перейти в собственность ответчика. За нарушение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от выкупной цены. Кроме того, договором аренды в первый месяц предусмотрен депозитный платеж в размере 4800 рублей, который истец была вправе зачесть в счет неустойки или арендной платы. Ответчик внес депозитный платеж в размере 4740 рублей, надлежаще исполняла обязанность по оплате платежей только в течение 1 месяца, в последующем допускала нарушения условий договора, в связи с чем, истец инициировала расторжение договора, приняв автомобиль по акту возврата 01.06.2016. В связи с нарушением обязательств по арендной плате у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 25900 рублей. Кроме того, при проверке автомобиля установлено отсутствие, передаваемых при заключении договора аренды, комплекта зимних шин стоимостью 7200 рублей. Также, в результате осмотра автомобиля, автосервисом выдана справка о том, что автомобиль технически неисправен в результате его ненадлежащей эксплуатации, стоимость запасных частей и ремонт автомобиля составила 8795 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3298 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик неоднократно извещалась посредством телефонограмм о рассмотрении настоящего дела, предлагалось явиться и получить исковое заявление, ответчик просила иск направить по адресу: г.Томск, пр. Академический, д. 5, кв. 41. Однако корреспонденцию по указанному адресу не получала, конверты возвращались с отметкой «истек срок хранения».

Суд на основании ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участника процесса, свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору арендованное транспортное средство в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению транспортного средства. При этом транспортное средство по общему правилу сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом и т.п.).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование транспортным средством без экипажа (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч. 2 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

Судом установлено, что собственником транспортного средства LADA 219060, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2014 года выпуска является истец Козлова Ю.Н.

24.03.2016 Козлова Ю.Н. и Копалина О.А. заключили договор аренды автомобиля без экипажа с последующим выкупом, по условиям которого арендодатель (Козлова Ю.Н.) передает арендатору (Копалиной О.А.) в срочное платное пользование для личного пользования принадлежащий ей автомобиль марки LADA 219060, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2014 года выпуска (п.1.1 договора аренды).

Автомобиль переходит в собственность арендатора как по истечении срока аренды, так и до истечения срока аренды, при условии внесения арендатором всей выкупной цены в размере 585000 рублей. Автомобиль используется арендатором для личного пользования, его использование не должно противоречить его назначению. На срок действия настоящего договора арендодатель передает арендатору документы, необходимые для управления автомобилем.

Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрен срок действия договора с 24.03.2016 по 27.06.2017.

Согласно разделу 3 договора аренды от 24.03.2016 в день заключения настоящего договора арендатор в счет арендной платы оплачивает арендодателю 1460 рублей. В первый месяц после заключения настоящего договора арендатор оплачивает арендодателю депозитный платеж в размере 4800 рублей. Депозитный платеж вносится ежедневно равными долями в размере 160 рублей помимо арендной платы. Из указанного депозитного платежа арендодатель вправе удерживать денежные средства, неуплаченные арендатором в соответствии с п. 2.9 договора, неустойки в соответствии с п. 5.2 договора. При отсутствии нарушений, указанных в п. 2.9, п. 5.2 договора и/или в случае остатка депозитного платежа, он зачисляется в счет арендной платы. В последующем арендатор ежедневно вносит арендную плату наличными денежными средствами в размере 1300 рублей, либо переводом на карту Сбербанка № ... до полного погашения выкупной цены, указанной в п. 1.3 договора. Факт оплаты наличными денежными средствами подтверждается распиской составленной арендодателем и арендатором.

При передаче автомобиля стороны договора проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Факт передачи автомобиля оформляется актом приемки-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1. договора аренды).

По акту передачи по договору аренды от 24.03.2016 Козлова Ю.Н. передала Копалиной О.А. автомобиль LADA 219060, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2014 года выпуска в отличном техническом состоянии, со сколом на капоте, с дополнительным комплектом летней резины Мишлен ..., магнитофоном Sonu, пультом управления сигнализации.

01.06.2016 по акту возврата транспортного средства автомобиль был передан ответчиком собственнику Козловой Ю.Н. в связи с нарушениями условий договора аренды.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 04.07.2016 Копалина О.А. за период с 24.03.2016 по 01.06.2016 перевела денежные средства 24.03.2016 – 260 руб., 26.03.2016, 28.03.2016, 28.03.2016, 29.03.2016, 30.03.2016, 01.04.2016, 02.04.2016, 04.04.2016, 04.04.2016, 05.04.2016, 06.04.2016, 07.04.2016, 09.04.2016, 09.04.2016, 12.04.2016, 13.04.2016, 14.04.2016, 15.04.2016, 16.04.2016, 18.04.2016, 18.04.2016, 19.04.2016, 20.04.2016, 21.04.2016, 22.04.2016, 23.04.2016 по 1460 руб., 11.04.2016 1455 руб., 11.04.2016 1465 руб., 23.04.2016 1300 руб., 23.04.2016 160 руб., 25.04.2016 дважды по 1300 руб., 27.04.2016 1000 руб., 28.04.2016 1600 руб., 30.04.2016 и 02.05.2016 по 1300 руб., 12.05.2016 и 13.05.2016 по 1400 руб., 14.05.2016 2800 руб., 20.05.2016 1600 руб., 20.05.2016 2000 руб., 23.05.2016 1600 руб., 24.05.2016 1800 руб., 26.05.2016 – 1400 руб., 30.05.2016 1700 руб., всего 23500 рублей.

По условиям договора за период с 24.04.2016 по 01.06.2016 (38 дней) ответчик должна была заплатить арендную плату в размере 49900 руб. (1300 х 38). Следовательно, задолженность Копалиной О.А. по арендной плате составляет:

49400 – 23500 = 25900 руб.

Доказательств уплаты большей суммы в счет исполнения обязательств по договору аренды ответчиком не представлено.

Пунктом 5.2 договора аренды в случае нарушения ответчиком сроков выплаты арендной платы и выкупной цены начисляется неустойка в размере 0,5% от установленной в п. 1.3 договора выкупной цены (585000 руб.) за каждый день просрочки.

Анализируя письмо ПАО «Сбербанк России» от 04.07.2016 и условия договора аренды от 24.03.2016 арендатор не произвел арендную плату 24.04.2016, 26.04.2016, 29.04.2016, 01.05.2016, с 03.05.2016 по 11.05.2016, с 15.05.2016 по 19.05.2016, с 21.05.2016 по 22.05.2016, 25.05.2016, с 27.05.2016 по 29.05.2016, 31.05.2016, всего 25 дней.

Таким образом, размер неустойки, за просрочку в 25 дней подлежит взысканию в размере:

(585000 х 0,5%) х 25 = 73125 руб.

При этом, ответчик по условиям договора выплатила депозитный платеж в размере 4740 руб., который истец, в соответствии с условиями п. 3.1.1. договора аренды, зачислила в счет погашения неустойки, в связи с чем задолженность по неустойке подлежит взысканию в размере:

73125 – 4740 = 68385 руб.

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от выкупной цены автомобиля за каждый день в 585000 рублей, суд, учитывая размер задолженности ответчика перед истцом в 25900 руб., признает несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и снижает ее размер до 0,05% от выкупной цены за каждый день и взыскивает с ответчика в пользу истца 6838,50 рублей.

В силу п. 2.2 договора аренды в случае досрочного расторжения договора, арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом его нормального износа, при соответствии состояния кузова, салона, осветительных приборов, ходовой части автомобиля его описанию в акте приемки-передачи на день передачи автомобиля арендатору не позднее дня следующего за днем расторжения договора.

При повреждении деталей автомобиля по вине арендатора, ремонт производится за счет арендатора путем замены этой детали на аналогичную новую деталь (п. 2.4 договора аренды).

Текущий ремонт автомобиля производится арендатором за свой счет и своими силами. Арендатор своевременно производит замену масла, шин, деталей ходовой части автомобиля, лапмочек оптических приборов (фар), фильтров автомобиля с учетом пробега автомобиля и времени года.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К числу общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:

противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);

наличие у потерпевшего лица вреда или убытков,

причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями,

вина правонарушителя.

Из акта возврата транспортного средства от 01.06.2016 следует, что техническое состояние автомобиля LADA 219060, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2014 года выпуска удовлетворительное, при этом, требуются осмотр автомобиля «на яме», замена масла и сцепления, отсутствует зимний комплект резины Мишлен ... и требует замены летняя шина. Данный акт подписан истцом Козловой Ю.Н. и ответчиком Копалиной О.А. без каких-либо замечаний.

Согласно справке ИП Мартыновой Т.И. от 05.07.2016 стоимость автошины Nordmann – 4 (195/55R15) шип 1800 руб., Michlen (195/50/15) – 2000 руб. за одну штуку.

В судебном заседании свидетель К. Н.Н. пояснил, что Козлова Ю.Н. его супруга. Транспортное средство передавалось ответчику в его присутствии, это было в марте месяце, на автомобиле стояла зимняя резина. При передаче транспортного средства ответчику автомобиль кроме этого был застрахован. При передаче автомобиля ответчик в июне ответчик не передала комплект зимней резины, мотивировав тем, что ее украли.

В материалы дела представлен лист описания транспортного средства к договору страхования автомобиля LADA 219060, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2014 года выпуска, из которого следует, что на автомобиле установлена резина Nordmann – 4 размер (195/55R15).

Ответчик доказательств возврата автомобиля в состоянии, в котором он принят от истца при заключении договора аренды, возврата комплекта зимней резины, замены летней шины, не представила, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость комплекта зимней резины для автомобиля в размере:

1800 х 4 = 7200 руб.

Из справки ООО «...» от 03.06.2016 следует, что осмотрен автомобиль LADA 219060, государственный регистрационный знак №, VIN №, при проведении работ по замене сцепления был обнаружен износ деталей сцепления не соответствующий фактическому пробегу автомобиля, причиной которому может быть некорректное использование органов управления автомобилем во время движения (педаль сцепления, пробуксовка сцепления). Заявленные работы выполнены в соответствии с заказ-нарядом № ... от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены.

Чеками от 03.06.2016 подтверждена оплата стоимости заменяемых запасных частей на сумму 5140 руб. и стоимости работ на сумму 1655 руб.

Учитывая также, что ответчик пользовался автомобилем истца по договору аренды (при получении автомобиля пробег 34000 км, при возврате истцу 45000 км), замена запасных частей потребовалась из-за некорректной эксплуатации автомобиля, то есть наступили все условия гражданско-правовой ответственности, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в пользу истца причиненный ущерб в размере:

1655 + 5140 + 2000 = 8795 рублей.

Таким образом, общий размер причиненных истцу убытков составляет 7200 руб. + 8795 руб. = 15995 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчику направлена копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3298 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов на представителя в сумме 5000 рублей представлены договор оказания юридических услуг от 05.07.2016, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические услуги заказчику, на основании изученных документов подготовить и подать в суд исковое заявление о взыскании с Копалиной О.А. в пользу заказчика задолженности по договору аренды автомобиля, причиненного ущерба, судебных расходов и принимает на себя сопровождение дела в суде до вынесения решения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 4.1. договора оказания юридических услуг стоимость услуг исполнителя составляет 5000 рублей. Оплата расходов на представителя Баян А.С. подтверждена квитанцией серии АА № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности, объема выполненных работ, а именно оказания юридической консультации, составления документов, суд считает соразмерным и возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Полномочия представителя истца Козловой Ю.Н. осуществлял представитель Баян А.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, за нотариальное оформление которой просит взыскать с ответчика 1000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она уполномочивает представителя Козловой Ю.Н. Баяна А.С. на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Полномочия представителя Баяна А.С. в доверенности не ограничены участием при разбирательстве только настоящего гражданского дела, данные расходы не связаны исключительно с рассмотрением конкретного дела, в связи с чем, требования истца о возмещении расходов, понесенных на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3408 руб. подтверждены чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Козловой Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Копалиной О.А. в пользу Козловой Ю.Н. задолженность по договору аренды от 24.03.2016 в размере 25900 рублей, неустойку по договору в размере 6838 рублей 50 копеек, убытки в размере 15995 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3408 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Публикацию разрешаю.

Судья О.С. Ненашева

На момент опубликования решение вступило в законную силу.

...

...

...

...