Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6790/2012 ~ М-5241/2012 от 09.07.2012

Дело № 2-6790/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Репп О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Луч» к Никифоровой Светлане Николаевне о запрете совершать определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Луч» обратилось в суд с иском к Никифоровой С.Н., требуя запретить последней въезд, проезд и парковку автомобиля «<данные изъяты>», № и иных транспортных средств на земельный участок многоквартирного <адрес> в <адрес>, общей площадью 2 674 кв.м. Требования мотивированы тем, что вышеуказанный земельный участок является общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома. С 2009 года по настоящее время на придомовой территории истец паркует свой автомобиль без согласия собственников дома, занимая парковочное место, предназначенное для жильцов дома, либо паркует свой автомобиль на газоне. Ссылаясь на то, что ответчик игнорирует неоднократные обращения о прекращении заезда и парковки автомобиля на придомовой территории, указывая на то, что решения о предоставлении ответчику права на проезд и парковку автомобиля на придомовой территории не принималось, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители истца - председатель ТСЖ Жаров В.Н., Рейхерт Ю.Ф. (по устному ходатайству) исковые требования по заявленным основаниям поддержал в полном объеме. Ответчик иск не признала.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Луч».

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 1 ст. 36 ЖК РФ РФ содержит перечень объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, к таковым объектам относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено судом, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 674 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Никифорова С.Н. является сособственником помещения № площадью 60,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Никифоровой Н.П. на праве собственности принадлежат автомобиль «<данные изъяты>», №.

В ходе проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> путем заочного голосования принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении въезда на дворовую территорию многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> и парковки на ней автотранспорта, не принадлежащего собственникам земельного участка по <адрес>, находящегося в общей долевой собственности, запрещении въезда на дворовую территорию многоквартирного жилого дома по <адрес> и парковку на ней автотранспорта гр. Никифоровой С.Н., служебное помещение которой расположено по адресу: <адрес>.

Представители истца суду пояснили, что ответчик, владея автомобилем «<данные изъяты>», №, въезжает и паркует свой автомобиль на придомовой территории, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, которые несут расходы по содержанию придомового участка. Ссылаясь на то, что ответчик собственником помещения в жилом <адрес> в <адрес> не является, указывая на то, что на общем собрании собственником помещений данного дома ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования принято решение о запрещении ответчику въезжать и парковать свой автомобиль на парковке, прилегающей к дому, просят исковые требования удовлетворить, обращая внимание суда на то, что ответчик, занимая парковочное место, лишает собственников помещений дома, которые несут расходы по содержанию придомовой территории (в том числе парковки), пользоваться парковочным местом, которое занимает ответчик.

Ответчик, не оспаривая тот факт, что она не является собственником помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, суду пояснила, что она является сособственником нежилого помещения в <адрес> в <адрес>. Вход в нежилое помещение осуществляется только через территорию земельного участка, прилегающего к жилому дому №, то есть проезд и прохождение ко входу вышеуказанного нежилого помещения возможен только через территорию двора <адрес>. В связи с чем она, используя нежилое помещение для осуществления трудовой деятельности, пользуется путем прохода, проезда и парковки данным земельным участком. При этом пользуется им на протяжении продолжительного периода времени - с 2004 года. Порядок пользования ею указанным земельным участком в части проезда, парковки и прохождения сложился давно, еще до того, как земельный участок был передан в общую собственность собственников помещений названного многоквартирного дома. При этом она оставляет свой автомобиль на парковке <адрес>, исключительно в рабочие дни с понедельника по пятницу с 12-00 часов до 20-00 часов. Считает, что такой порядок пользования придомовой территории не нарушает прав жильцов <адрес>. Кроме того, согласна нести расходы за пользование земельным участком.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес>, принадлежит участникам общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, порядок пользования земельным участком не определен, соответственно, каждый участник имеет право пользования всем земельным участком.

Из фрагмента топографического плана земельного участка следует, что проход от <адрес> в <адрес> к дому № по <адрес> в <адрес>, в частности, к месту работы ответчика (стоматология) осуществляется только через дорожку со стороны спорного земельного участка, иной подход к ее нежилому помещению отсутствует.

Согласно показаниям ответчика, что также не оспаривалось представителями истца, такой порядок пользования ею спорным земельным участком сложился давно, с 2004 года. Так Никифоровой Н.П. в подтверждение того, что помещением в <адрес> в <адрес> она пользовалась, по крайней мере, с 2004 года представлен акт согласования проведения земельных работ от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении реконструкции нежилого помещения под устройство стоматологического кабинета по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что предъявленные истцом требования основаны на факте нарушения ответчиком прав собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> по занятию парковочного места на парковке жилого дома, однако истцом не представлено суду убедительных доказательств нарушения прав собственников жилого дома по использованию принадлежащего им земельного участка, а также создание ответчиком препятствий в этом.

Исходя из смысла положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенное или оспоренное право.

Суд, несмотря на принятое ДД.ММ.ГГГГ решение общим собрание собственников помещений многоквартирного дома, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, и пояснении сторон, приходит к выводу о том, что давно сложившийся порядок пользования ответчиком земельным участком для въезда, проезда и парковки своего автомобиля в рабочие дни с понедельника по пятницу с 12-00 часов до 20-00 часов не нарушает прав собственников <адрес>, поскольку последние, в большей части, в указанное время и дни недели также находятся вне дома, а значит, дефицита парковочных мест нет, что также подтверждается фотографиями, представленными истцом. Кроме того, ограничение единственно возможного въезда и проезда к нежилому помещению ответчика является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Луч» к Никифоровой С.В. о запрещении совершать определенные действия надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Луч» к Никифоровой Светлане Николаевне о запрете совершать определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Текст мотивированного текста решения суда будет изготовлен 23.10.2012 года.

Председательствующий Е.В. Татарникова