Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2017 от 30.05.2017

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика                                       09 июня 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре ФИО4,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО6,

Подсудимого ФИО2,

Защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, не женатого, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, судимого:

    1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

    2) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 и ранее ему незнакомый Потерпевший №1 находились около скамейки, расположенной напротив магазина «Пятерочка» по <адрес> УР, где ФИО2 попросил у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «OYSTERS Pacific E», чтобы осуществить по нему звонок. Получив мобильный телефон, у ФИО2 из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона. С этой целью с мобильным телефоном в руках ФИО2 стал отходить от Потерпевший №1 в направлении магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу. Увидев, что ФИО2 отходит, Потерпевший №1 подошел к нему и одернул за рукав куртки. При этом Потерпевший №1 потребовал у ФИО2 вернуть принадлежащий ему мобильный телефон обратно. Тогда ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 56 минут до 03 часов 30 минут, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возвращении ему мобильного телефона, повернулся к последнему лицом и нанес не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков лица, не причинивших вреда здоровью. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на землю. Таким образом, ФИО2 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. После этого ФИО2, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями наблюдает Потерпевший №1, с похищенным мобильным телефоном марки «OYSTERS Pacific E» с места происшествия скрылся. Впоследствии похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей, физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков лица, не причинивших вреда здоровью.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотреть в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

На основе материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких, ранее он судим, судимости не сняты и не погашены, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы, по материалам дела характеризуется удовлетворительно. Суд с учетом изложенного, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение ФИО2 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижения других целей наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для исправления осужденного.

ФИО2 осужден Игринским районным судом УР за совершение преступления к реальному наказанию в виде лишения свободы. Суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Игринского районного суда УР.

Отбывание наказания суд считает необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 3 000 рублей признал в полном объеме.

В связи с признанием ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, заявленные исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в размере 3 000 рублей. При этом суд учитывает, что в обеспечение иска наложен арест на имущество ФИО2

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 000 (Три тысячи) рублей.

Арест на имущество ФИО2 оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>