Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2452/2016 ~ М-2304/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-2452/2016

Принято в окончательной форме:

26.09.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора в интересах Шитикова П.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Арктика» о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия,

УСТАНОВИЛ:

Мурманский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Шитикова П.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Арктика» (далее по тексту – ООО «Авиакомпания «Арктика») о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия.

В обоснование иска указал, что Мурманской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере оплаты труда в ООО «Авиакомпания «Арктика», в ходе которой установлено, что *** ООО «Авиакомпания «Арктика» заключен трудовой договор № *** с Шитиковым П.Е. на выполнение работ в должности (профессии) ***

*** приказом генерального директора ООО «Авиакомпания «Арктика» № *** Шитиков П.Е. уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата), в связи с чем, у Шитикова П.Е. возникло право на получение пособия в связи с сокращением штата за 2 месяц со дня увольнения в размере *** рублей *** копейки. В нарушение требований трудового законодательства выплата данного пособия ему не произведена.

Кроме того, вопреки требованиям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации Шитикову П.Е. начислена, но не выплачена компенсация за задержку выплаты пособия в сумме *** рублей *** копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу Шитикова П.Е. задолженность по выплате пособия в связи с сокращением штата в сумме *** рублей *** копейки и компенсацию за задержку выплаты этого пособия в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копейку.

До рассмотрения дела по существу Мурманский транспортный прокурор представил заявление, которым уточнил заявленные требования, поддержав их по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении в части выплаты компенсации за задержку выплаты пособия в сумме *** рублей *** копеек, представил заявлением о прекращении производства в части требований о выплате пособия в связи с сокращением штата в сумме *** рублей *** копейки и отказе от данных требований ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением Североморского районного суда от 21.09.2016 производство по делу в части требования о выплате пособия в связи с сокращением штата в сумме *** рублей *** копейки прекращено.

Истец Шитиков П.Е., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту нахождения.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняются от явки в суд, и, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российский Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как установлено судом, *** ООО «Авиакомпания «Арктика» заключило трудовой договор № *** с Шитиковым П.Е. о выполнении работы в должности (профессии) ***.

Приказом генерального директора ООО «Авиакомпания «Арктика» от ****** Шитиков П.Е. уволен в связи с сокращением штата работников, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Обращаясь в суд за судебной защитой нарушенного права, истец привел довод о том, что Шитикову П.Е. не было своевременно выплачено пособие в связи с сокращением штата за 2 месяц в размере *** рублей *** копейки, ввиду чего ему была начислена, но не выплачена компенсация за задержку выплаты пособия в сумме *** рублей *** копейки.

Оценивая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации является право работника на получение заработной платы в полном размере (статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениями части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия)

В силу положений статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства, предусмотренная статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, является мерой социальной защиты, а также гарантией и компенсацией для лиц, уволенных с работы в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

В силу части 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как видно из материалов дела, Шитикову П.Е., уволенному ***, указанное пособие за второй месяц в размере *** рублей *** копейки было выплачено только 22.06.2016.

В силу требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что Шитикову П.Е. в связи с несвоевременной выплатой вышеназванного пособия была начислена, но не выплачена денежная компенсация в размере *** рублей *** копейки, которая не оспаривается ответчиком и подлежит взысканию в пользу Шитикова П.Е.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Мурманского транспортного прокурора в интересах Шитикова П.Е. и взыскивает в его пользу компенсацию за задержку выплаты пособия в связи с сокращением штатов в сумме *** рублей *** копейки.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

2-2452/2016 ~ М-2304/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
МУРМАНСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ПРОКУРОР
Шитиков Павел Евгеньевич
Ответчики
ООО "Авиакомпания "Арктика"
Генеральный директор ООО "Авиакомпания "Арктика" Чечеров С.В.
Суд
Североморский районный суд Мурманской области
Судья
Мохова Т.А.
Дело на сайте суда
sevrs--mrm.sudrf.ru
15.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.08.2016Передача материалов судье
18.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.08.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.09.2016Судебное заседание
21.09.2016Судебное заседание
26.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее