Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2017 (1-335/2016;) от 06.12.2016

Дело № 1-14/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 12 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего - судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Пашковского С.О.,

защитника - адвоката Бурназы В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 11 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

СЕМЕНОВОЙ В.А., *** года рождения, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимая Семенова В.А. совершила грабёж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 40 минут 03 октября 2016 года Семенова В.А., находясь у дома № 89 по улице Александра Невского в городе Мурманске, подошла сзади к ФИО1 и с целью хищения чужого имущества, а также с целью подавления воли к сопротивлению, толкнула потерпевшую рукой в спину, отчего последняя упала на землю.

Продолжая преступные действия, Семенова В.А., удерживая ФИО1 на земле, схватила последнюю за волосы и нанесла не менее двух ударов ногами по ногам потерпевшей, чем причинила ей физическую боль.

Сломив, таким образом, волю ФИО1 к сопротивлению, Семенова В.А., открыто, из корыстных побуждений, похитила, вырвав из руки потерпевшей, принадлежащее последней имущество на общую сумму 12500 рублей, а именно: мобильный телефон «Samsung SM-G530H/DV» (Самсунг СМ-Ж530АШ/ДВ), стоимостью 10810 рублей, с установленной в нем картой памяти, стоимостью 1190 рублей и с чехлом, стоимостью 500 рублей, чем причинила материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Семенова В.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Семенова В.А. заявила, что ей понятно обвинение полностью, с ним согласна как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимой, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное подсудимой Семеновой В.А. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

При изучении личности подсудимой установлено, что Семенова В.А. не работает, в 2016 году привлекалась к административной ответственности за <данные изъяты>, а также за нарушение общественного порядка. Вместе с тем, Семенова В.А. ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб от соседей на поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления против собственности, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, возраст подсудимой, полное признание вины и ее раскаяние, а также требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Семеновой В.А. дополнительное наказание.

В то же время, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, полное признание Семеновой В.А. вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, ее желание трудоустроится и заниматься воспитанием своего ребенка, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденной и её исправления, суд, назначая условное осуждение, возлагает на Семенову В.А. в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung SM-G530H/DV» ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2 ░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 112-114, 119-121, 131-133).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░