Дело № 1-14/2017
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 12 января 2017 года
Ленинский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего - судьи Кривоносова Д.В.,
при секретаре Николаевой Е.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Пашковского С.О.,
защитника - адвоката Бурназы В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 11 января 2017 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:
СЕМЕНОВОЙ В.А., *** года рождения, <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Семенова В.А. совершила грабёж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 40 минут 03 октября 2016 года Семенова В.А., находясь у дома № 89 по улице Александра Невского в городе Мурманске, подошла сзади к ФИО1 и с целью хищения чужого имущества, а также с целью подавления воли к сопротивлению, толкнула потерпевшую рукой в спину, отчего последняя упала на землю.
Продолжая преступные действия, Семенова В.А., удерживая ФИО1 на земле, схватила последнюю за волосы и нанесла не менее двух ударов ногами по ногам потерпевшей, чем причинила ей физическую боль.
Сломив, таким образом, волю ФИО1 к сопротивлению, Семенова В.А., открыто, из корыстных побуждений, похитила, вырвав из руки потерпевшей, принадлежащее последней имущество на общую сумму 12500 рублей, а именно: мобильный телефон «Samsung SM-G530H/DV» (Самсунг СМ-Ж530АШ/ДВ), стоимостью 10810 рублей, с установленной в нем картой памяти, стоимостью 1190 рублей и с чехлом, стоимостью 500 рублей, чем причинила материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Семенова В.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Семенова В.А. заявила, что ей понятно обвинение полностью, с ним согласна как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия такого приговора.
Возражений от подсудимой, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
Содеянное подсудимой Семеновой В.А. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.
При изучении личности подсудимой установлено, что Семенова В.А. не работает, в 2016 году привлекалась к административной ответственности за <данные изъяты>, а также за нарушение общественного порядка. Вместе с тем, Семенова В.А. ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб от соседей на поведение в быту не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления против собственности, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, возраст подсудимой, полное признание вины и ее раскаяние, а также требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Семеновой В.А. дополнительное наказание.
В то же время, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.
Кроме того, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание, полное признание Семеновой В.А. вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, ее желание трудоустроится и заниматься воспитанием своего ребенка, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденной и её исправления, суд, назначая условное осуждение, возлагает на Семенову В.А. в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
СЕМЕНОВУ В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
Установить осужденной Семеновой В.А. испытательный срок 02 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.
Обязать условно осужденную Семенову В.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу и продолжать работать в течение всего испытательного срока; не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, за исключением необходимости исполнения трудовых обязанностей.
Меру пресечения Семеновой В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- два кассовых чека, сертификат, мобильный телефон «Samsung SM-G530H/DV» с чехлом, аккумуляторную батарею, 2 сим-карты, банковскую карту, переданные потерпевшей ФИО1 - считать возвращенными законному владельцу (л.д. 112-114, 119-121, 131-133).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.В. Кривоносов