Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2012 от 27.07.2012

приговор вступил в законную силу – 20.11.2012

Дело № 1-209/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                     08 ноября 2012 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Закировой С. В.,

защитника адвоката Епифановой И. Л.,

подсудимого Шаймуратова И. Р.,

при секретаре Бахмановой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шаймуратова И. Р., родившегося **.**.**** в городе *** Пермской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил Свердловской области по ул. ***, **-**, проживающего по ул. ***, **-**, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 17.10.2012,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шаймуратов И. Р. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

13.05.2012 в период с 21:00 до 22:00 Шаймуратов И. Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № ** по ул. ***, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, схватил своей рукой З. за запястье правой руки, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, вывернул ей руку наружу, причинив З. сильную физическую боль, после чего выхватил из руки З., принадлежащий ей телефон сотовой «Samsung С3050» стоимостью 3 000 рублей со вставленной в него сим-картой ОАО «***», материальной ценности не представляющей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шаймуратов И. Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Шаймуратов И. Р. поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшая З. также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем представила в суд заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаймуратов И. Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Шаймуратова И. Р. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что Шаймуратовым И. Р. совершено оконченное тяжкое корыстное преступление. Также суд учитывает личность подсудимого, который юридически не судим, участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртные напитки и ведущее аморальный образ жизни, привлекался административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу пунктов «и», части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку подсудимого с повинной, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказания обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории совершенного преступления на более мягкую.

На основании изложенного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Шаймуратова И. Р. без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Понесенные по настоящему делу в ходе предварительного расследования процессуальные издержки – расходы по вознаграждению услуг адвокатов: Епифанова А. В. в размере 343 рубля 13 копеек, Епифановой И. Л. – 1 466 рублей 25 копеек, Нетесова В. П. – 343 рубля 13 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаймуратова И. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Шаймуратова И. Р. в период испытательного срока трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства и работы, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Шаймуратова И. Р. в виде заключения под стражу – отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвокатов Епифанова А. В., Епифановой И. Л. и Нетесова В. П. в ходе предварительного расследования в размере 3 181 рубль 90 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- два отрезка липкой ленты со следами рук, микроволокна – уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung», коробку и гарантийный талон от него, договор о предоставлении услуг связи ОАО «***», переданные на хранения З. – оставить З.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья