Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-303/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года УР г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

потерпевшей Величинская Н.А.,

подсудимой Величинской С.А.,

защитника – адвоката Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Величинской С.А., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Величинская С.А. совершила умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг дд.мм.гггг Величинская С.А. совместно со своей матерью Величинская Н.А. употребляли спиртные напитки по месту своего жительства по адресу: <***> В ходе распития спиртных напитков Величинская С.А. увидела у Величинская Н.А. портмоне с денежными средствами. В этот момент у Величинской С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно – денежных средств, принадлежащих Величинская Н.А., с применением насилия, не опасного для здоровья последней.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг дд.мм.гггг Величинская С.А. в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: <***> – попросила у своей матери Величинская Н.А., сидевшей в кресле, денежные средства для приобретения спиртного, получив отказ, Величинская С.А. с целью подавления воли Величинская Н.А. к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, при помощи липкой ленты – скотч связала руки, а затем – ноги Величинская Н.А.. Ограничив свободу движения Величинская Н.А., Величинская С.А. правой рукой достала из бюстгалтера, одетого на Величинская Н.А., портмоне с денежными средствами. Продолжая преступные действия, Величинская С.А. обнаружила в портмоне и открыто похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Величинская Н.А., после чего, разрезав липкую ленту на руках и ногах Величинская Н.А., Величиинская С.А. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Величинская Н.А. материальный ущерб на сумму дд.мм.гггг.

Кроме этого, дд.мм.гггг дд.мм.гггг Величинская С.А. в большой комнате квартиры, расположенной по адресу ее места жительства: <***> – на полу у дивана обнаружила бумажный сверток с денежной купюрой, достоинством <***> принадлежащей Величинская Н.А.. В этот момент у Величинской С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – денежных средств в сумме <***>, принадлежащих Величинская Н.А..

Реализуя свой преступный умысел, <***> Величинская С.А., находясь в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: <***> – воспользовавшись отсутствием к ней внимания со стороны Величинская Н.А., тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Величинская Н.А., с которыми с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Величинская Н.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимая Величинская С.А. заявила, что вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.

В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником, возражений от защитника, государственного обвинителя не поступило. Потерпевшая Величинская Н.А. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения дела нет.

Материалы дела, поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Величинской С.А. –

по эпизоду от дд.мм.гггг по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья;

по эпизоду от дд.мм.гггг по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также личность подсудимой.

Подсудимая Величинская С.А. совершила умышленные средней тяжести и тяжкое преступления, вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическом диспансере на состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, главой МО «<данные изъяты>» характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Величинской С.А., согласно ст. 61 УК РФ, по делу являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, с учетом позиции государственного обвинителя, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Величинской С.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой квалифицировано ее деяние, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым и соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимой, будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания.

Фактические обстоятельства совершения Величинской С.А. преступлений, характер и степень их социальной и общественной опасности, свидетельствуют о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, которая простила подсудимую, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Величинскую С.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от дд.мм.гггг), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от дд.мм.гггг), назначив ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы по:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от дд.мм.гггг) на срок 02 года 05 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от дд.мм.гггг) на срок 02 года без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Величинской С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Величинской С.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> – считать возвращенным владельцу, <данные изъяты> – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий судья            М.И. Кеппель