Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2013 ~ М-768/2013 от 02.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года    г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием представителя истца Стасюк Н.К. – Сорокина В.Я. по доверенности, представителя ответчика Марченковой С.В. – Клобкова С.М. по доверенности

при секретаре Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/13 по исковому заявлению Стасюк Натальи Казимировны к Марченковой Светлане Васильевне, Кононовой Раисе Дмитриевне, Хлябину Роману Валерьевичу, Марченковой Анне Николаевне, Шуюповой Юлии Юрьевне, ФИО20, Рябову Александру Константиновичу о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Стасюк Н.К. обратилась в суд с иском, о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, на основании договора купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи 01.08.2008г. в указанном жилом доме были зарегистрированы продавец и члены его семьи – Марченкова С.В., Кононов В.Е., Кононова Р.Д., Хлябин Р.В., которые обязались сняться с регистрационного учета и освободить жилую площадь в течение 14 дней с момента подписания договора. Однако ответчик Марченкова С.В. не только не снялась с регистрационного учета, а имея дубликат свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, зарегистрировала в жилом доме ответчиков Марченкову А.Н., Шуюпову Ю.Ю., ФИО19., Рябова А.К.. После чего Марченкова С.В. снесла принадлежащий ей (истице) жилой дом и на его месте возвела другой, который еще не введен в эксплуатацию. Ответчики членами семьи истца не являются. Регистрация ответчиков в доме ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Представитель истца Сорокин В.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что в настоящее время жилого дома, где были зарегистрированы ответчики нет, регистрация на земельном участке не возможна.

Представитель ответчика Марченковой С.В. - Клобков С.М. по доверенности с правом признания иска, в судебном заседании полностью признал исковые требования, о чем представил заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчики Кононова Р.Д., Хлябин Р.В., Марченкова А.Н., Шуюпова Ю.Ю., ФИО17 ФИО18., Рябов А.К. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а также через представителя ответчика, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям в суд не представили. Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Третье лицо представитель ОУФМС по Самарской области по Ставропольскому району в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям в суд не представил. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Стасюк Н.К. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (л.д.6-7), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (копия л.д.8-9).

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Марченковой С.В. о признании вышеуказанной сделки купли-продажи недействительной (ничтожной) – отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки главы администрации сельского <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) в доме истца зарегистрированы ответчики: Марченкова С.В., Кононова Р.Д., Хлябин Р.В., Марченкова А.Н., Шуюпова Ю.Ю., ФИО16., Рябов А.К.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Нахождение ответчиков на регистрационном учете в доме истца нарушает права истца в части владения, пользования, распоряжения имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.5 договора купли-продажи, на указанной жилой площади на зарегистрированном учете состоят: продавец (Марченкова С.В.), который обязуется сняться с регистрационного учета и освободить жилую площадь в течение 14 дней с момента подписания настоящего договора, Кононов В.Е., Кононова Р.Д., Хлябин Р.В. Лиц сохранивших право проживания и пользования указанным имуществом после ее отчуждения нет.

Как было установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчики в жилом помещении не проживают (справка администрации с.<адрес> л.д.19), членами семьи истца не являются, коммунальные платежи не оплачивают, добровольно с регистрационного учета не снимаются, обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

Кроме того из пояснений представителя истца следует, что жилой дом по указанному выше адресу, где были зарегистрированы ответчики, был снесен и на его месте возведен другой, который еще не введен в эксплуатацию. Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела, справкой администрации с.<адрес> (л.д.20), справкой БТИ (л.д.21) и не оспорены ответчиками.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчиков создает истцу препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стасюк Натальи Казимировны - удовлетворить.

Снять Марченкову Светлану ВасильевнуДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кононову Раису Дмитриевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хлябина Романа Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марченкову Анну Николаевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шуюпову Юлию Юрьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рябова Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2013 года.