Приговор по делу № 1-445/2020 от 15.04.2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ мая 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц. и Жамбаловой О.И.,

подсудимого Кузнецова В.С.,

защитника – адвоката Шугаева О.Г.,

представителя потерпевшего ФИО11 ФИО17.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Кузнецова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца п. Новая Читинского района Читинской области, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, с полным средним образованием, работающего неофициально менеджером и страховым агентом в Институте финансового планирования, состоящего на учете в Центре занятости населения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузнецов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 6 февраля 2020 года до 7 часов 7 февраля 2020 года Кузнецов B.C. находился в подъезде дома по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 66, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО УК «Центр» ценного имущества, находившегося в подвале указанного дома.

Реализуя задуманное, Кузнецов B.C., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал дужку навесного замка, открыл входную дверь и тем самым незаконно проник в указанное выше помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ООО УК «Центр» сварочный аппарат стоимостью 7 400 рублей, 2 кабеля для сварочного аппарата стоимостью 1 400 рублей каждый, общей стоимостью 2 800 рублей, мотопомпу стоимостью 6 200 рублей, набор резьбонарезного инструмента стоимостью 3 450 рублей, 5 насосов стоимостью 5 400 рублей каждый, общей стоимостью 27 000 рублей, паяльный набор стоимостью 800 рублей, углошлифовальную машинку малую стоимостью 2 200 рублей, углошлифовальную машинку стоимостью 4 900 рублей, электродрель стоимостью 1 750 рублей, маску сварочную стоимостью 770 рублей, рабочий костюм сварщика (куртка и штаны защитные из нетлеющей ткани) стоимостью 8 300 рублей, фонарь стоимостью 2 200 рублей, 3 мешка, не представляющие материальной ценности, а также принадлежащие Асмодярову Г.А. кроссовки марки «Ессо» и рюкзак марки «Nike», не представляющие материальной ценности.

С похищенным Кузнецов B.C. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО УК «Центр» материальный ущерб в сумме 67 770 рублей.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым на стадии предварительного расследования добровольно, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.С. поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Защитник – адвокат Шугаев О.Г. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО12 ФИО18. представила письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании.

Государственный обвинитель Жамбалова О.И. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное Кузнецовым В.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Кузнецову В.С. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия Кузнецова В.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача психиатра <данные изъяты>

Смягчающими наказание Кузнецова В.С. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений представителю потерпевшего.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 531 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Кузнецова В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении Кузнецова В.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Представителем потерпевшего ООО УК «Центр» ФИО13 ФИО19. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 67 770 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Принимая решение в отношении заявленных ФИО14 ФИО20. исковых требований, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Кузнецов В.С. заявленные исковые требования признал, размер данных требований сторонами не оспаривается, в связи с чем суд находит заявленные представителем потерпевшего ООО УК «Центр» ФИО15 ФИО21. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Шугаеву О.Г. за оказание юридической помощи Кузнецову В.С. в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кузнецова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Кузнецову ФИО25 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Кузнецова В.С. в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, систематически, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, встать на учет в данном органе не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Кузнецова В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО УК «Центр» ФИО16 ФИО22. к осужденному Кузнецову В.С. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Вадима Сергеевича в пользу ООО Управляющая компания «Центр» 67 770 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Шугаеву О.Г. за оказание юридической помощи Кузнецову В.С. по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов