Решение по делу № 2-491/2019 ~ М-509/2019 от 05.07.2019

Решение в окончательной форме вынесено 20.12.2019 года.

Дело №2-491/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000883-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Переяславка 17 декабря 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре Шандыба Е.А.,

с участием: истца Дулесовой И.С.,

представителя ответчика Подунова А.Ю., действующего на основании ордера № 000001 от 25.07.2019 года,

представителя третьего лица ООО «Городок» Соженкова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда. Исковые требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № на монтаж изделий из ПВХ. Стоимость заказа 84800 рублей. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, оплатив полную стоимость заказа. В процессе эксплуатации, она обнаружила существенные дефекты, которые не могли быть обнаружены ею при монтаже, а именно: проникновение воды через примыкание между плитой дома и окном через утеплительный слой. Она неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с требованием устранить вышеуказанный недостаток, однако дефект не был устранен, ей было предложено обратиться в управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Городок», где был составлен акт осмотра, согласно которому, был подтвержден факт некачественного монтажа оконного блока. 15.08 2018 года ею была направлена ответчику претензия с требованием устранит недостатки. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Дефект монтажа не устранен. Она и ее семья испытывали физические и нравственные страдания, так как в связи с некачественным выполнением работ по монтажу изделий ПВХ в результате которой, при дождливой погоде постоянно образуется течь, сырость, неоднократные обращения к ответчику, в связи с некачественной работой, затем последующее обращение в суд, все это негативно отражается на ее здоровье и причинило ей массу переживаний. Просит расторгнуть с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поставки в сумме 84800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городок».

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении данного дела без ее участия. Для защиты своих интересов направила в судебное заседание своего представителя ФИО9

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика ИП ФИО2

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № на монтаж изделий из ПВХ. Стоимость заказа 84800 рублей. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, оплатив стоимость заказа, в полном объеме. Однако в процессе эксплуатации оконного блока находящегося в спальне ее квартиры обнаружились дефекты некачественного монтажа оконного блока, которые при дождевой погоде приводят к проникновению воды через примыкание между плитой и окном через утеплительный слой. Претензии ответчику она предъявляет в отношении одного оконного блока, находящегося в спальне квартиры. Всего ей ответчиком было установлено 4 оконных блока. Она неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки, однако ответчик сославшись на то, что течь происходит из-за плохого состояния швов железобетонных плит дома, устранять вывяленные недостатки отказывался. Она обратилась в управляющую организацию ООО «Городок», которая произвела осмотр, составила акт и установила, что проникновение воды происходит через примыкание между плитой и окном через утеплительный слой. С момента вселения в квартиру и до установки пластиковых окон, протекание воды в ее квартиру не имело место быть. До настоящего времени ответчиком недостатки не устранены. На основании вышеизложенного просит удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении.

Представителя ответчика ФИО9 в судебном заседании не согласился с предъявленными исковыми требованиями истца. Пояснил, что действительно ответчиком в квартире истца были установлены 2 окна и 2 балконных блока. Общая стоимость выполненных работ составила 84000 рублей. Сущность исковых требований истца сводится к тому, что неисправно 1 окно. В заказ-наряде четко прописаны изделия, монтаж, определена стоимость каждой позиции. Попасть вода через уплотнения просто не может, поскольку работа по установке окон была ответчиком произведена качественно, в надлежащие сроки. Вода может проникать сверху, из трещин на фасаде блочного дома. Считает, что истцом пропущен гарантийный срок, поскольку п. 6.3 договора предусмотрено, что в отношении результата выполненных услуг устанавливается гарантийный срок в 6 месяцев при замене оконных и балконных конструкций в соответствии с Техническими условиями разработанными исполнителем (ответчиком) и 2 года в соответствии с ГОСТ 30971-2002, который начинается течь с момента подписания сторонами документа о качестве выполненных работ. Пунктом 1.10. договора заказчик (истец) имеет право выбрать по своему смотрению схему оказания услуг по замене конструкций. В случае если заказчик поручает исполнителю выполнить услуги по договору в соответствии с требованиями государственных стандартов, об этом должна делаться соответствующая отметка в бланке заказа. Поскольку такой отметки заказчиком не было сделано, то исполнитель произвел замену конструкций в соответствии с техническими условиями, разработанными исполнителем. Таким образом, гарантийный срок по данному договору установлен 6 месяцев. С претензией к ответчику истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ по истечению 1 года после окончания исполнения услуг по договору. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Городок» - ФИО7 в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами ответчика, в части того, что течь воды в квартиру истца происходит из-за трещин в фасаде многоквартирного дома. Поскольку истец с данными претензиями в управляющую компанию не обращалась. Единственное обращение ФИО3 было в управляющую компанию с заявлением о проведении осмотра жилого помещения, по факту проникновения воды во время дождя в спальню через оконный проем. Осмотр был проведен, ответчик ФИО2 неоднократно была лично им по телефону уведомлена о времени и дате проведения осмотра, приглашалась на осмотр, однако данное приглашения было ответчиком проигнорировано, в связи с чем, осмотр был проведен в отсутствие ответчика.

В судебном заседании по инициативе суда и с согласия сторон допрошен специалист ФИО8, который суду пояснил, что он является экспертом ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России, он наделен полномочиями для проведения исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки. Им на основании определения суда была проведена судебная строительно-техническая экспертиза № года. Подтвердил, что при обследовании объекта, расположенного по адресу: <адрес>12, а также при просмотре СД – диска имеющегося в материалах дело было установлено, что попадание дождевой воды происходило через монтажный верхний шов оконного проема, находящегося в спальной комнате обследуемой квартиры. Причиной протекания является как несоответствие монтажного узла конструкции смонтированного блока ПВХ требованиям п.п. 3.13 и 5.1.3 «ГОСТ 30971-2012», а также проникновение дождевой воды возможно и через разрушение герметизации стыков стеновых ж/б лит, которые были им обнаружены при осмотре окна с внешней стороны. Более точное место проникновения воды установить невозможно. Однако учитывая, что панельный дом, в котором расположена квартира истца не имеет технологического утеплителя наружной стеновой панели, то проникновение дождевой воды в квартиру, через наличие в стеновой панели трещин или иных повреждений сводится на нет и практически невозможно.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, специалиста, изучив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2, был заключен договор № на доставку изделий из ПВХ, их замены с подготовкой стеновых проемов, герметизацией, с внутренней стороны откосов, покраской закрепления отливов, подоконников и москитной сетки, в <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу <адрес> стоимость по настоящему договору услуги составила 84800 рублей.

Предоплата истцом согласно п. 3.1 произведена в полном объем в размере 84 800 рублей в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по оказанию услуги были завершены в сроки установленные договором, однако при эксплуатации изделий были выявлены существенные недостатки, в связи с чем, истцом в адрес ИП ФИО2 в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ заявлена претензия с содержанием перечня выявленных существенных недостатков, согласно претензии ответчику предложено в десятидневный срок с момента получения претензии устранить выявленные недостатки.

Вышеуказанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует резолюция о принятии данной претензии. Однако перечисленные требования в претензии ответчиком проигнорированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.п. 1,2,3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно заключению эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе осмотра, исходя из представленных материалов дела, СД-диска с файлами установлено, что попадания дождевой воды через оконные проемы по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>12 происходит, как в виду отсутствия наружного слоя герметизации монтажного шва оконного блока через трещины отделки внешних откосов во внутрь теплоизоляционного шва, и далее в помещение, по причине несоответствия монтажного узла конструкции смонтированного блока ПВХ требованиям п.п. 3.13 и 5.1.3 «ГОСТ 30971-2012», а также через разрушение герметизации стыков стеновых ж/б плит по причине несоответствия герметезации стыков стеновых ж/б плит требованиям п.пр. 6.10.2 СП 70,13330,2012.

Заключение специалиста составлено в соответствие с нормативными и методическими документами.

В экспертном заключении содержатся сведения о наличие у эксперта соответствующих полномочий для проведения исследования строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определения технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По мнению суда на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно пункту 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Оценив представленные суду доказательства, исходя из буквального толкования условий заключенного между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, состоящий из договора купли-продажи изделий – оконных, балконных дверных блоков из ПВХ (алюминий) и договора бытового подряда на оказание работ по монтажу указанного изделия. При этом сторонами согласована стоимость и срок выполняемых работ, денежные средства полностью внесены истцом ответчику.

Эксперт ФИО8 в суде подтвердил выводы своего заключения, в судебном заседании при допросе ее в качестве специалиста не смог назвать однозначную причину возникновения протекания дождевой воды через оконный проем по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>12. Однако в своих пояснениях склонялся, что проникновение дождевой воды в квартиру, происходит по причине несоответствия монтажного узла конструкции смонтированного блока ПВХ требованиям п.п. 3.13 и 5.1.3 «ГОСТ 30971-2012».

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом предъявлены требования об устранении недостатков за пределами гарантийного срока установленного договором, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, суд находит несостоятельными.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 4 ст. 724 ГК РФ в случае, когда предусмотренный Договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п. 5 ст. 724 ГК РФ).

Как усматривается из п. 6.3 договора предусмотрено, что в отношении результата выполненных услуг устанавливается гарантийный срок в 6 месяцев при замене оконных и балконных конструкций в соответствии с Техническими условиями разработанными исполнителем (ответчиком) и 2 года в соответствии с ГОСТ 30971-2002, который начинается течь с момента подписания сторонами документа о качестве выполненных работ. Пунктом 1.10. договора заказчик (истец) имеет право выбрать по своему смотрению схему оказания услуг по замене конструкций. В случае если заказчик поручает исполнителю выполнить услуги по договору в соответствии с требованиями государственных стандартов, об этом должна делаться соответствующая отметка в бланке заказа. Поскольку такой отметки заказчиком не было сделано, то исполнитель произвел замену конструкций в соответствии с техническими условиями, разработанными исполнителем.

Поскольку из представленных доказательств усматривается, что недостатки возникли при выполнении монтажа изделия, то есть до момента передачи результатов работ, и могли быть обнаружены только при определенных условиях ( в данном случае при дождливой погоде), суд приходит к выводу, что в данном случае гарантийный срок составляет 2 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наличия недостатков в приобретенном истцом товаре, недостатки товара проявились в период гарантийного срока.

Достоверных и достаточных доказательств вины истца в образовании выявленных дефектов приобретенных изделий не представлено, недостатки товара носят производственный характер, они не связаны с их неправильной эксплуатацией или нарушением истцом правил эксплуатации изделий.

Исходя из доказанности истцом факта некачественных выполненных монтажных работ по одному окну, невыполнения требований претензии, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в т.ч. экспертное заключение, пояснения эксперта в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору подлежат частичному удовлетворения.

Согласно расчета стоимости заказа к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость изделия из ПВХ, в отношении которой предъявлена претензия истцом к ответчику за некачественный демонтаж, составляет 22496 рублей, из расчета стоимости: изделия -12 500 рублей, комплектующих (подоконника, водоотливов, маскиткой сетки) – 2196 рублей; монтажа изделия (отделки внутренних и наружных откосов, монтажа и доставки) – 7800 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования ФИО3 о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора законом в настоящем случае не предусмотрено, а потому факт наличия (либо отсутствия) претензии с требованиями потребителя, установленными законом за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, правового значения не имеет и основанием к отказу во взыскании штрафа за неудовлетворение такого требования, заявленного перед судом, служить не может.

Обстоятельств, препятствующих выполнению требований потребителей после обращения истца в суд, в процессе судебного разбирательства, ответчиком не представлено, судом не установлено. Таким образом, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию с ответчика, что составляет 12748 рублей (22496 рублей (сумма уплаченных денежных средств по договору) + 3000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22496 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12748 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38244 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1347 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░