Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2323/2020 ~ М-2961/2020 от 15.12.2020

Дело № 2а-2323/2020

УИД № 13RS0023-01-2020-005576-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 декабря 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Чибрикина А. К.,

при секретаре судебного заседания – Мариной А. С.,

с участием в деле:

представителя административного истца - УМВД России по городскому округу Саранск – Соустиной О. В.,

административного ответчика Цилина А. И.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к Цилину А. И. о дополнении ранее установленных административных ограничений

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее по тексту - УМВД России по г.о. Саранск) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Цилину А.И. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29.01.2019, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 14.03.2019 в отношении Цилина А.И. был установлен административный надзор на срок по 04.10.2021, установлено административное ограничение: явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25.12.2019 в отношении Цилина А.И. установлены дополнительные административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня.

После установления дополнительных административных ограничений Цилин А.И. дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В связи с этим административный истец просит установить Цилину А.И. дополнительное ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца Соустина О.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Поскольку явка административного истца не была признана судом обязательной, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (ч. 3 ст. 272 КАС Российской Федерации).

В материалах дела имеются сведения об извещении Цилина А.И. о времени и месте судебного заседания посредством СМС-уведомления, направленного ему в связи с его согласием на указанный вид извещения. В материалах дела имеются сведения о доставке СМС-сообщения 16.12.2020 в 10:48.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение в виде СМС-сообщения административному ответчику Цилину А.И. направлено своевременно и получено им, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку явка административного ответчика не была признана судом обязательной и от него не поступало заявлений об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине неявки, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Старший помощник прокурора района Мещерякова И.М. полагала необходимым административный иск удовлетворить в полном объёме.

Суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно пункту 2 части первой статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу требований статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29.01.2019 (л.д. 9-12), с учётом изменений внесённых апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 14.03.2019 (л.д. 13-16) в отношении Цилина А.И. был установлен административный надзор на срок по 04.10.2021, установлено административное ограничение: явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25.12.2019 в отношении Цилина А.И. установлены дополнительные административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня (л.д. 17-19).

Из представленных материалов следует, что Цилин А.И. в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ 30.08.2020 (л.д. 20) и 07.09.2020 (л.д. 21).

Факты совершения административных правонарушений Цилиным А.И. не оспаривались, копии постановлений по делам об административных правонарушениях им были получены своевременно, не обжалованы, постановления вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Цилин А.И., являясь поднадзорным лицом, в течение года и непродолжительного времени совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, за что был привлечен к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности Цилина А.И., который совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, суд считает необходимым с целью усиления контроля за поведением административного ответчика установить Цилину А.И. дополнительное административное ограничение, а именно: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц в сроки, установленные этим органом.

Определенное судом дополнительное административное ограничение в отношении Цилина А.И. является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд учитывает в совокупности данные о личности Цилина А.И., наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к Цилину А. И. удовлетворить.

Установить в отношении Цилина А. И. на срок административного надзора дополнительное административное ограничение: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц в сроки, установленные этим органом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 24 декабря 2020 г.

Судья А.К. Чибрикин