Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25923/2014 от 20.11.2014

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-25923/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» декабря 2014 года город Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.

при секретаре Масюке М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >2, представителя администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Адлерского районного суда <...> от <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация <...> обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании записей в ЕГРП и признании права муниципальной собственности на земельный участок.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда <...> от <...> исковые требования администрации <...> к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании записей в ЕГРП и признании права муниципальной собственности на земельный участок удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

В апелляционной жалобе представитель администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >7 ставит вопрос об отмене решения суда в части.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, представителя < Ф.И.О. >2, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Адлерского районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >1,1941 года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно, со штрафом 50 000 рублей, без ограничения свободы.

Поскольку < Ф.И.О. >1 B.C. признана приговором суда, вступившим в законную силу, виновной в нарушении закона, истец просил признать сделку, связанную с регистрацией права собственности < Ф.И.О. >1 B.C. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1200 кв.м., расположенного в <...>, недействительной и применить к сделке последствия ее недействительности, предусмотренные ч.2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с этой нормой, как и указано в исковом заявлении, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре, возместить ее стоимость.

Поскольку < Ф.И.О. >1 B.C. совершила преступление, повлекшее причинение ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный ее умышленными действиями, подлежит полному возмещению самой осужденной.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требования о возмещении вреда, обязывает причинителя вреда возместить вред в натуре, или возместить причиненные убытки.

Из дела следует, что < Ф.И.О. >2 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым <...> площадью 1200 кв.м., расположенный в <...> по возмездной сделке - договору купли-продажи от <...>, заключенному с < Ф.И.О. >1 B.C., которая никем не оспаривалась.

В соответствии с пунктом п.3 договора, < Ф.И.О. >2 уплачено < Ф.И.О. >1 B.C. 990000 руб.; законность владения и распоряжения земельным участком со стороны < Ф.И.О. >1 B.C. на момент заключения договора купли-продажи подтверждалась государственной регистрацией ее права собственности на земельный участок.

В договоре < Ф.И.О. >1 B.C. декларировала, что земельный участок в споре и залоге не состоит; доказательств осведомленности < Ф.И.О. >2 о незаконности владения земельным участком со стороны < Ф.И.О. >1 B.C. не имеется.

Таким образом, суд, вынося решение об изъятии земельного участка из владения < Ф.И.О. >2 всю ответственность за отрицательные последствия, вызванные преступными действиями < Ф.И.О. >1 B.C., возложил на < Ф.И.О. >2, добросовестность поведения которого в момент совершения сделки и после никем не оспаривается.

Рассматривая исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд в соответствии со ст. 10 ГК РФ обязан исключить осуществление гражданских прав в той форме, которые причиняют ущерб третьим лицам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении №6-П от <...> г., если собственником предъявлен иск о признании сделки недействительной в порядке ст. 167 ГК РФ, а судом установлено, что имущество приобретено по возмездной сделке добросовестным приобретателем, то в удовлетворении иска об изъятии имущества суд должен отказать.

Отказ администрации <...> об изъятии земельного участка с кадастровым №23:49:0404008:2590 площадью 1200 кв.м., расположенного в <...> у добросовестного приобретателя < Ф.И.О. >2 не означает, что имущественные интересы истца не могут быть защищены иным способом.

Положение ч.2 ст. 167 и ст. 1082 ГК РФ позволяет в ином порядке взыскать с < Ф.И.О. >1 B.C. в пользу истца компенсацию за стоимость земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >7 о том, что суду следовало в полном объеме удовлетворить требования администрации, путем признания права, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что удовлетворение требований администрации нарушает права лица, которое не могло знать о порочности возникновения права у прежнего собственника.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене решения Адлерского районного суда <...> от <...> и вынесении нового судебного акта по делу – об отказе в удовлетворении искового заявления администрации <...> к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании записей в ЕГРП и признании права муниципальной собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда <...> от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление администрации <...> к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании записей в ЕГРП и признании права муниципальной собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>вого суда: