Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2021 от 21.05.2021

Дело 2-2943/2021                         УИД 61RS0023-01-2021-001627-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи                                          13 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 20 июля 2021 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фёдорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 195150 рублей сроком на 60 месяцев под 14 % годовых. Согласно условиям договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ от 21.12.2020 № 2-8-3694/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, который отменен определением мирового судьи от 15.01.2021.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 6.12.2018 по 04.02.2021 в размере 206277, 44 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 169305,14 рублей, просроченные проценты – 31408, 22 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3181, 52 рубль, неустойка за просроченные проценты – 2382, 56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5262, 77 рублей.

Представитель истца ПАО ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно заявленному ходатайству просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленно заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному адресу ответчика, вернулось по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснением, неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ПАО ФИО8 к ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 195150 рублей сроком на 60 месяцев под 14 % годовых. Согласно условиям договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 %. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно данным выписки по счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако обязательства по их возврату и уплате процентов не исполнила.

Мировым судьей судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ от 21.12.2020 № 2-8-3694/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, который отменен определением мирового судьи от 15.01.2021.

Согласно представленному расчету просроченная задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 06.12.2018 по 04.02.2021 составляет 206277, 44 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 169305,14 рублей, просроченные проценты – 31408, 22 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3181, 52 рубль, неустойка за просроченные проценты – 2382, 56 рублей.

Между Банком и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора (соглашения), которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма задолженности по сумме основного долга, процентам, неустойки не оспорена, контррасчет не предоставлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ФИО10 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 06.12.2018 по 04.02.2021 в размере 206277 (двести шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 169305,14 рублей, просроченные проценты – 31408, 22 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3181, 52 рубль, неустойка за просроченные проценты – 2382, 56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ФИО11 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5262 (пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий                     Е.Г. Федоров