Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-508/2017 (2-12632/2016;) ~ М-13260/2016 от 24.11.2016

               2-508/2017

           РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                             16 января 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Мироновой В.Б., с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, третьего лица ФИО3, ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, заключении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, требования иска мотивированы тем, что истец является дочерью ФИО7, которому на основании ордера выданного исполнительным комитетом ДД.ММ.ГГГГ сельского совета депутатов трудящихся в № году предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Сестре истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением совместного заседания профсоюзного комитета и администрации <данные изъяты> выделили как инвалиду детства комнату нулевого типа в <адрес>. На основании приказа <данные изъяты> земельных отношений и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении адреса» адрес жилого <адрес> изменен на адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, истец после смерти отца осталась проживать в спорной квартире совместно с сестрой ФИО1, впоследствии, после вселения сестры в выделенную ей комнату нулевого типа, которая находилась за стеной <адрес> сестры устроили межкомнатный проем и стали проживать одной семьей в объединенной квартире. Ответчик ФИО1 в № добровольно выехала из спорного жилого помещения и проживает по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, по данным технического обследования установлено, что в квартире произведены перепланировки и переустройства, в результате изменений квартира стала трехкомнатной. Обратившись в администрацию <адрес> истец получила отказ в заключении договора социального найма жилого помещения. Истец просит признать себя членом семьи нанимателя ФИО1, ФИО7 и признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии: нежилое помещение (красный уголок), используемое в качестве жилого, присоединено к двухкомнатной <адрес> (заложен дверной проем в коридор, устроен новый дверной проем между кухней и комнатой в результате изменений квартира стала трехкомнатной, также: заложен дверной проем между жилыми комнатами № (к поэтажному плану) пристроен новый между комнатой № и коридором, заложен дверной проем между комнатами № и №, площадь кухни увеличена за счет части площади санузла (разобрана часть перегородки между санузлом и кухней, установлена новая). <адрес>,2 кв.м., жилая площадь <адрес>, 2 кв.м., комнат 3. Также просит признать ФИО1утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <данные изъяты> заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ)привлечены ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание не явились истец, третье лицо ФИО2 представитель ответчика Администрации <адрес>, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель Администрации <адрес> направили в суд отзыв в письменном виде, просили принять решение на усмотрение суда в случае подтверждения обстоятельств указанных в исковом заявлении. ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в силу ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебном заседании требования иска также поддержали, возражений против удовлетворения требований не выразили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, суду пояснила, что семье была предоставлена двухкомнатная квартира, ей как инвалиду дополнительно выделена комната смежная с квартирой семьи, которая считалась нулевой, они с сестрой произвели перепланировку и объединили комнаты в одну квартиру, где и проживали. Сейчас она проживает по другому адресу, выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ добровольно.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержала доводы отзыва в письменном виде на исковое заявление, считала возможным принять решение на усмотрение суда.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> детства, семью ФИО16 знает давно. ФИО1 уехала из спорного жилого помещения, ФИО16 остались в ней проживать и проживают по настоящее время. Помнит, что на 1-м этаже жил дядя Гриша, после его смерти его комнату распределили ФИО1

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает в одном доме с ФИО16, проживают они по указанному адресу постоянно, ФИО1 выехала на другое постоянное место жительства.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО7 – отцу истца и ответчика ФИО1 на основании ордера выданного исполнительным комитетом Мальковского сельского совета депутатов трудящихся в 1970 году на состав семьи из четырех человек предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: с Антипино, <адрес>, основанием к выдаче ордера явилось постановление комитета «Тюменгазстрой».

Как установлено из письма председателя исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе исполкома <данные изъяты>, администрация и <данные изъяты> <данные изъяты> освободившуюся комнату нулевого типа в <адрес> выделили инвалиду детства ФИО1 на основании решения совместного заседания профсоюзного комитета и администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированными значатся (наниматель ФИО7 в поквартирной карточке значится не зарегистрированным, поскольку умер), дочь ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 (ФИО14) является дочерью умершего ФИО7, что подтверждено свидетельством о рождении, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет на праве собственности ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где и проживает, иного в суде не добыто.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> земельных отношений и градостроительства «Об изменении адреса» установлено, что адрес жилого дома: <адрес> изменен на адрес: <адрес>.

Лицевой счет на <адрес> по <адрес> оформлен на ФИО7, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. 20 по <адрес> в <адрес>, общей площадью №.м. является объектом муниципальной собственности.

Как следует из справки о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое помещение (красный уголок), используемое в качестве жилого присоединено к двухкомнатной <адрес> (заложен дверной проем в коридор, устроен новый межкомнатный дверной проем); устроен дверной проем между кухней и жилой комнатой. В результате квартира стала трехкомнатной. По данным технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире произведены изменения: заложен дверной проем между жилыми комнатами № и № (к поэтажному плану), устроен новый между комнатой № и коридором; заложен дверной проем между комнатами № и № площадь кухни увеличена за счет части площади санузла (разобрана часть перегородки между санузлом и кухней, установлена новая). По данным технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ новых изменений не зафиксировано. <адрес> квартиры до изменений составляла 41,8 кв.м., в том числе жилая № кв.м., общая площадь нежилого помещения составляла 10,6 кв.м. Технико-экономические показатели после выявленных изменений составили общая площадь квартиры № кв.м., жилая площадь № кв.м., комнат №.

Согласно технического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка и переустройство в <адрес> по адресу: <адрес> удовлетворяет требованиям СниП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные» СанПиН 2.1.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда», в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения в силу ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ).

    Положения ст. 29 ЖК РФ предусматривают, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушатся права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что произведенная в жилых помещениях истца перепланировка и переустройство отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью.

          В силу ст. 10,11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности. Согласно ст. ст. 60,61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с указанным кодексом, договором социального найма.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено судом, истец вселилась в спорную <адрес>) не самовольно, а на основании ордера в качестве члена семьи нанимателя ФИО7, проживает в данной квартире более 30 лет, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, т.е. фактически осуществляет пользование спорной квартирой и по существу выполняет обязанности нанимателя спорной квартиры.

Кроме того, истец и третьи лица зарегистрированы по указанному адресу, что является подтверждением факта законности вселения на основании ордера, то есть в соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения отцу истца, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилого фонда. Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи. Такое требование заявлено не было, выданные ордера в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.

    Собственник жилого помещения - Администрация <адрес> каких-либо претензий к истцу и третьим лицам не предъявляло.

А потому требования истца, о сохранении перепланировки и переустройства, признании за ней права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленного по делу, суд находит требования о заключении с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение, с учетом отсутствия возражений третьих лиц, как основанные на требованиях о признании права пользования на спорное жилое помещение, также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, членов его семьи или бывшего члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд, вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, поскольку ее выезд не носит временный и вынужденный характер. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени вселиться не пыталась, переехала на новое место жительства добровольно, указанные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании, имеет право собственности на ? доли жилого помещения в месте своего жительства, а также регистрацию по указанному адресу.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением ответчика ФИО1

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО6 членом семьи нанимателя ФИО1, ФИО7.

Признать за ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО6 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кВ. 2.

Сохранить жилое помещение <адрес> расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: нежилое помещение (красный уголок), используемое в качестве жилого присоединено к двухкомнатной <адрес> (заложен дверной проем в коридор, устроен новый межкомнатный дверной проем); устроен дверной проем между кухней и жилой комнатой. В результате квартира стала трехкомнатной. Заложен дверной проем между жилыми комнатами № и № (к поэтажному плану), устроен новый между комнатой № и коридором; заложен дверной проем между комнатами № и №; площадь кухни увеличена за счет части площади санузла (разобрана часть перегородки между санузлом и кухней, установлена новая). <адрес> квартиры составила № кв.м., жилая площадь № кв.м., комнат №

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья    подпись               Калашникова С.В.

          В окончательной форме решение изготовлено 23.01.2017.