Решение по делу № 2-6700/2018 ~ М-5880/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-6700-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балащук Ивана Васильевича к Окружной администрации города Якутска, Павлуцкому Егору Алексеевичу, Павлуцкой Вере Валерьевне о признании распоряжений недействительными, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Балащук И.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании распоряжения от ____ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Павлуцкому Е.А. и Павлуцкой В.В. для ИЖС» и распоряжения от ____ г. № «О предоставлении в общую совместную собственность земельного участка Павлуцкому Е.А. и Павлуцкой В.В» недействительными и признании за истцом в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в ____, указывая на то, что спорный земельный участок был предоставлен ему в ____ году, но при оформлении своего права собственности на земельный участок, та часть земельного участка, где расположен огород, остался за его пределами. Полагает, что предоставление части его земельного участка ответчикам Павлуцким, нарушает его права собственника владеть и пользоваться своим земельным участком, на основании чего просит признать распоряжения Окружной администрации г. Якутска о предварительном согласовании, а затем предоставлении земельного участка в собственность ответчикам Павлуцкому Е.А. и Павлуцкой В.В., недействительными и признать за ним право собственности на этот земельный участок, поскольку он владеет им с ____ года. Впоследствии истец свои требования дополнил и просил отменить право общей совместной собственности Павлуцкого Е.А. и Павлуцкой В.В. на спорный земельный участок.

Истец Балащук И.В. и его представитель Антипин В.Н. в судебном заседании, требования, изложенные в исковом заявлении со всеми дополнениями, поддержали и просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОА г. Якутска по доверенности Николаев И.Р. в судебном заседании иск не признал полностью, суду показал, что спорный земельный участок истцом самовольно занят, прав на спорный земельный участок истец не имеет, на основании чего, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик Павлуцкий Е.А. и его представитель Пестрякова Н.Н. в судебном заседании иск не признали полностью и по основаниям, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Администрация села Пригородный» ГО «город Якутск» в лице руководителя Ильдеркина П.И. в судебном заседании с требованиями истца согласился и полагал их подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя главы ГО «город Якутск № от ____ года предварительно согласовано предоставление земельного участка в общую совместную собственность Павлуцкому Е.А., Павлуцкой В.В., из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: ____ для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью кв.м.

Распоряжением заместителя главы ГО «город Якутск» № от ____ года Павлуцкому Е.А., Павлуцкой В.В., спорный земельный участок был предоставлен в собственность на основании акта приема-передачи земельного участка от ____ г., указанное явилось основанием государственной регистрации права собственности Павлуцкого Е.А., Павлуцкой В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуальное жилищное строительство, общая площадь кв.м., находящийся по адресу: ____, о чем регистрирующим органом произведена запись в реестре о регистрации права ____ года за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____ г.

Право собственности истца Балащук И.В. на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь кв.м., разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: ____, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного повторно ____ г., взамен свидетельства серия №, дата выдачи ____.

Государственная регистрации права собственности истца на указанный земельный участок была осуществлена на основании решения исполкома Хатасского сельского совета народных депутатов от ____ №. Согласно решению исполкома Хатасского сельского Совета народных депутатов № от ____ года отведен земельный участок Балащук И.В., трактористу совхоза «Хатасский», проживающему в ____ под строительство жилого дома размером га на южной стороне усадьбы гр. А. ____. Разрешить строительство жилого дома размером не более кв.м.

Согласно распоряжению главы Администрации с. Пригородный МО «город Якутск» № от ____ г. предоставлен в аренду Балащук И.В. земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ____, под индивидуальный жилой дом в границах, указанных на плане участка, прилагаемым к настоящему распоряжению, общей площадью кв.м. на срок до ____ г. Основанием издания данного распоряжения явилось решение Хатасского исполкома № от ____ г.

Истцом не опровергалось и это следует из искового заявления, что согласно плану участка, который прилагался к распоряжению Администрации с. Пригородный № от ____ г., спорный земельный участок не входил в границы земельного участка, предоставленного истцу.

При регистрации своего права на земельный участок площадью земельного участка кв.м., истцом действия государственного регистратора не оспаривались, никаких вопросов у истца не возникло.

Процедура предоставления земельного участка ответчикам Павлуцкому Е.А., Павлуцкой В.В. произведена органом местного самоуправления в порядке осуществления их полномочий. Данная процедура заключалась как в приеме, так и в правильном оформлении документации, соответствия ее имеющимся обстоятельствам.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

Таким образом, положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения не могут применяться в отношении истца, в связи с чем требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Также суд отклоняет ходатайство истца о назначении землеустроительной экспертизы, поскольку ответчики, привлеченные к участию в деле, не несут ответственности за составление межевого план, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания распоряжений недействительными, отмене права собственности Павлуцких и признании права собственности на спорный земельный участок за истцом, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░