Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12278/2014 ~ М-11003/2014 от 06.11.2014

                                                                                                                                                                     Дело № 2-12278/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Бондарь А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Зырянова Н.В.

к обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал»

о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Зырянов Н.В. (далее – Зырянов Н.В., истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» (далее – ООО «ответчик», ответчик) о взыскании неустойки (пени) за неисполнение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 399 441 руб. 46 коп., денежных средств в качестве возмещения морального вреда в размере 50 000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил для приобщения к материалам дела письменный отзыв и документы в обоснование своей позиции.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «ответчик» (застройщик) и Зыряновым Н.В. (участник/ участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям Договора и требованиям ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации №

Согласно пункту 3.3.2 договора застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора застройщик принял на себя обязательства после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению № к договору, в течении 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Пунктом 4.1 договора стоимость квартиры определена в размере 7 487 188 руб. 00 коп., из расчета стоимости 1 м2 общей проектной площади квартиры, составляющей 106 503 руб. 39 коп.

Зырянов Н.В. свои финансовые обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив истцу денежные средства в размере 7 487 188 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету № за № и выпиской по лицевому счету № за №.

ООО «ответчик» направило в адрес истца письмо о получении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проинформировало о возможности передачи квартиры по акту приема-передачи.

Зырянов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ явился для принятия квартиры и составления акта приема-передачи, однако ответчик в указанную дату на месте осмотра отсутствовал, свои обязательства по передаче квартиры поручил - УК ООО «наименование», нарушив своими действиями пункт 7.2.4 договора, которым предусмотрено, что застройщик имеет право передать (уступить) свои права и обязанности по договору третьим лицам только после письменного согласия участника.

После осмотра квартиры Зырянов Н.В. зафиксировал все обнаруженные недостатки в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, УК ООО «наименование» в выдаче ключей и подписании Акта приема-передачи квартиры отказало истцу, обосновав необходимостью предварительной оплаты услуг эксплуатирующей организации, а также подписания договора с эксплуатирующей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ Зырянов Н.В. направил в адрес ответчика письмо об устранении выявленных в ходе осмотра недостатков и согласовании новой даты осмотра. Стоимость отправки письма составила 153 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное письмо ООО «ответчик» сообщило о том, что недостатки, выявленные в квартире и отраженные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ будут устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ и повторно пригласил истца на приемку квартиры.

В связи с не устранением недостатков в указанный срок, истцом ДД.ММ.ГГГГ вновь было составлено заявление об их устранении.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт о приеме-передачи квартиры.

В связи с неисполнением договорных обязательств в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ответчик» была направлена претензия об уплате неустойки, ответа на которую от ответчика не последовало.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на ненадлежащее выполнение застройщиком договорных обязательств, Зырянов Н.В. обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ответчик» и Зыряновым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен участия в долевом строительстве №.

Согласно частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 3.3.2. договора определено, что застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2. договора объект должен быть предан застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участником своих финансовых обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора застройщик принял на себя обязательства после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению № к договору, в течении 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (но не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214 установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Акт о приеме-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на следующие обстоятельства.

Строительство жилого дома завершено в срок, предусмотренный договором, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для организации процесса передачи всех объектов долевого строительства (квартир), расположенных в жилом доме по адресу: АДРЕС (строительный корпус № застройщик - ООО «ответчик», в рамках договора на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, поручил ООО «наименование» от имени застройщика обеспечивать осмотр квартир и выдачу ключей участникам долевого строительства, а так же провести организационные мероприятия, направленные на подписание между застройщиком участниками долевого строительства актов приема-передачи объектов долевого строительства, а сами акты приема-передачи квартир, как и договор участия в долевом строительстве, подписывает непосредственно ООО «ответчик».

Застройщик был готов передать квартиру путем подписания Акта приемо-передачи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается направленным в адрес истца уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, от Зырянова Н.В. была получена претензия, № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием устранения недостатков квартиры, в ответ на которую письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об устранении недостатков, препятствующих приемке квартиры. Истец после осмотра вновь отказался принимать квартиру, в связи с наличием, по его мнению, недостатков, указанных в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 ФЗ №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Иных оснований для непринятия участником долевого строительства квартиры законом не предусмотрено.

Ответчик указал, что Зырянов Н.В. систематически сам уклонялся от приемки квартиры, не исполняя свои обязательства надлежащим образом, и ущемляя интересы застройщика.

В вышеуказанном заявлении об устранении недостатков истцом сделаны следующие замечания:

- после выполнения работ по заводу отливов под срез нижнего края окна отсутствует уклон в сторону улицы, либо уклон присутствует в сторону окна;

- деформирован шланг подвода газа в месте присоединения к газовому котлу;

- отсутствует ограждение на балконе.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование» подтвердила, что указанные замечания в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не являются недостатками жилого помещения, препятствующими приемке квартиры.

Действительно, указанные недостатки не делают жилое помещение непригодным для предусмотренного договором использования. Вместе с тем, по мнению суда, они являются существенными и значительно затрудняющими использование квартиры.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело документальные доказательства, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении и письменном отзыве, суд приходит к выводу о том, что участник долевого строительства правомерно указал на необходимость устранения недостатков, в связи с чем срок исполнения обязательства ООО «ответчик» по передаче объекта участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный договором, был нарушен по вине застройщика.

Пунктом 12.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.3. договора в случае нарушения предусмотренного срока передачи участнику объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 20 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 также установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) с застройщика основанные на пункте 12.3. Договора и положений ФЗ № 214-ФЗ, являются обоснованными и законными.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В свою очередь ответчик заявил об уменьшении неустойки в связи с её явным несоответствием последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывая ходатайство ООО «ответчик» о снижении неустойки, период просрочки, отсутствие у истца значительных негативных последствий просрочкой исполнения обязательства, а также тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, находит возможным, определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 20 000,00 руб., считая данную сумму соразмерной наступившим последствиям неисполнения обязательства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, принимая во внимание положения названных статей суд, учитывая требования разумности и справедливости, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с требованием об уплате договорной неустойки в досудебном порядке, однако, указанные требования ООО «ответчик» добровольно исполнены не были.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 500,00 руб.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о возмещении 45 000,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя истец сослался на заключенный между ООО «наименование2». (исполнитель) и Зыряновым Н.В. (клиент) договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке правовых документов и представлению интересов клиента в суде по вопросу взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности судебных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом вышеназванных конкретных обстоятельств оказания представителем помощи по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер судебных издержек является не обоснованным и счел возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000,00 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд находит обоснованными документально подтвержденные расходы истца по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 1 100,00 руб., а также почтовых расходов в размере 388,80 руб.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зырянова Н.В. к ООО «ответчик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Зырянова Н.В. неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 11 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате доверенности в размере 1 100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 388 руб. 00 коп., а всего взыскать 50 988 руб. 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зырянова Н.В. к ООО «ответчик» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Одинцовский городской суд.

Судья                                                                                          Д.К. Васина