Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3189/2021 от 10.03.2021

УИД №72RS0014-01-2020-004339-27

Дело № 2-3189/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    24 марта 2021 года

           Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к Арискиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 27.07.2016 г. по 07.12.2017 г. в размере 63 600 рублей, в которые входит основной долг в сумме 42 891 рубль, а так же проценты за пользование займом за период с 27.07.2016 года по 07.12.2017 года то есть в период действия договора в сумме 20 708, 77 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 108 рублей. Требования мотивирует тем, что 18 апреля 2016 года между ООО <данные изъяты> и Арискиной М.С. был заключен договор потребительского займа № на получение займа в размере 50 000 рублей сроком на 253 дня. ООО <данные изъяты> исполнило свои обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 07.12.2017г. между ООО микрофинансовая компания <данные изъяты> и ООО "АМКЦ" заключен Договор об уступке прав (требований) № в отношении вышеуказанного договора займа.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых с иском не согласна и просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.04.2016 года между ООО <данные изъяты> и ответчиком Арискиной М.С. был заключен договор займа <данные изъяты> № с лимитом кредитования 50 000 рублей, с процентной ставкой 204,010% годовых со сроком возврата 27.12.2016 года (п.п. 1, 4 Договора). (л.д.21-22).

Согласно п. 6 Договора возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 5 300 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. (л.д.22 оборот)

В соответствии с п. 12 Договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ООО <данные изъяты> свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику займ, что подтверждается реестром отправленных переводов и не оспаривается ответчиком (л.д.19)

Ответчик взятые на себя обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом не исполнял надлежащим образом поэтому образовалась задолженность.

7 декабря 2017 года между ООО <данные изъяты> (цедент) и ООО «АМКЦ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав, истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. (л.д. 27-34).

Согласно договору уступки прав требования №, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "АМКЦ" в размере 63 600 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору займа, истец просит взыскать задолженность в размере 63 600 рублей., в том числе: сумма основного долга - 42 891 руб., проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 20 708, 77 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, согласно условиям договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться ежемесячно, то в силу указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из материалов дела следует, что возврат займа осуществлялся путем ежемесячного внесения денежных средств в сумме 5300 руб. согласно графику, последний платеж ответчиком должен быть 27.12.2016 г. (л.д.22).

Истец первоначально обратился с судебным приказом 27 июля 2019 года (л.д. 158)

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени 19 августа 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.(л.д.159).

Таким образом, на момент обращения Банка с заявлением к мировому судье трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от 15.11.2019 судебный приказ от 19 августа 2019 года был отменен, в связи с поступлением от должника Арискиной М.С. возражений относительно исполнения судебного приказа. (л.д.163).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, срок исковой давности мог быть продлен до шести месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть с 15.11.2019 г., и в данном случае он оканчивался 15.05.2020 г.

С настоящим иском ООО "АМКЦ" обратилось в суд 23.04.2020 года, согласно конверта (л.д.12) т.е. в пределах установленного законом срока.

Вместе с тем, поскольку погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, который ответчик обязался вносить ежемесячно в соответствии с графиком.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности было подано истцом 27 июля 2019 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен по платежам срок исполнения которых наступал, начиная с 27.07.2016, а исходя из расчета суммы долга, именно с указанного платежа истец и просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в полном объеме в сумме 63 600 рублей за период с 27.07.2016г. по 07.12.2017г., состоящую из: суммы основного долга – 42 891,23 руб.; процентов за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 20 708,77 руб. при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.Оснований для снижения взыскиваемой неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по договору займа частично либо полностью в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу ответчика государственная пошлина в размере 2 108 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 27.07.2016░. ░░ 07.12.2017░. ░ ░░░░░░░ 63 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 108 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    (░░░░░░░)                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-__________/______

░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«_____»________________________20____░░░░

░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░