Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-23/2011 [44У-31/2011] от 25.11.2010

Судья: Артамонова И.В. Дело № 44у –23/ 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 26 января  2011 года    

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Антонова С.М.,

членов президиума: Батуниной Т.А., Синяковой Т.П., Школяр Л.Г., Неустроева М.М., Кина А.Р., Шефер Л.В., Каплюка А.В.,

с участием и. о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.,

при секретареРомановской Л.В.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Сафронова А.В. на постановление Стрежевского городского суда Томской области от 11 декабря 2009 года, которым с осужденного

Сафронова А. В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, осужденного

11.12.2009 Стрежевским городским судом Томской области по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии в размере /__/ рублей /__/ копейки.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденным Сафроновым А.В. поставлен вопрос об отмене постановления в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Каплюка А.В., изложившего обстоятельства дела, состоявшееся по делу судебное решение, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства; адвоката Коломину Т.С., поддержавшую доводы жалобы; мнение и.о.заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда в части взыскания с Сафронова А.В. процессуальных издержек отменить, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением с осужденного Сафронова А.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бурмейстерс Г.Г. на предварительном следствии, в размере /__/ рублей /__/ копейки.

В надзорной жалобе осужденный Сафронов А.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и постановленным с нарушением УПК РФ. В обоснование своей позиции указывает, что в ходе предварительного следствия им было подано заявление об отказе от услуг адвоката, которое имеется в материалах уголовного дела. В связи с чем некоторое время в ходе предварительного следствия у него не было адвоката. Однако затем адвокат ему был назначен за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинение, которое ему было предъявлено, является тяжким. При этом отмечает, что ему не разъяснялось о том, что впоследствии процессуальные издержки могут быть с него взысканы судом. Ходатайств о назначении адвоката он не заявлял, что подтверждается материалами уголовного дела. Также выражает несогласие в части суммы взыскания, полагая, что она необоснованно завышена. Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 131 УПК РФ, предусматривающая выплату сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, и допускающая тем самым вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета и не предполагает возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

В силу взаимосвязанных положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также основанных на них положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть разрешен в судебном заседании и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Таким образом, ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч. ч. 5 и 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без разъяснения подсудимому положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ и выяснения его мнения по указанному вопросу (такая же правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 г. N 1074-О-П).

Из обжалуемого постановления следует, что Сафронову А.В. было разъяснено о возможности взыскания с него процессуальных издержек и указано, что возражений от Сафронова А.В. не поступило.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, подсудимому Сафронову А.В. положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ не разъяснялись, вопрос о взыскании с него процессуальных издержек не обсуждался и мнение подсудимого по этому вопросу в судебном заседании не выяснялось (т.3л.д.47-54).

При таких обстоятельствах постановление Стрежевского городского суда Томской области от 11 декабря 2009 года о взыскании с Сафронова А.В. процессуальных издержек за оказание юридической помощи на предварительном следствии, подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст.396 и 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

     Надзорную жалобу осужденного Сафронова А.В. удовлетворить.

     Постановление Стрежевского городского суда Томской области от 11 декабря 2009 года о взыскании с Сафронова А. В. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, в размере /__/ рублей /__/ копейки - отменить, а дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Председательствующий:                                                     С.М. Антонов.