Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7347/2013 ~ М-5985/2013 от 15.07.2013

Мотивированное решение изготовлено № ****** октября 2013 года.

Гражданское дело № № ******.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№ ****** октября 2013 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество (далее – АКБ «Абсолют Банк» (ОАО)) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ФИО1 № ****** февраля 2011 года заключен кредитный договор №№ ******-А, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме № ****** рублей № ****** копеек для целей приобретения ответчиком ФИО1 за счет кредитных средств в собственность автомобиль марки «******» у фирмы продавца ООО «******». Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму в сроки, указанные в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом в размере № ******% годовых, а в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств – пени № ******% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Срок погашения кредита – № ****** февраля 2016 года.

Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено заключением истцом с ФИО1 договора о залоге № № ******-А, согласно которому заемщик предоставил в залог банку приобретенный на заемные денежные средства автомобиль марки «******», № ****** года выпуска, цвет серый, идентификационный номер VIN № ******, № двигателя № ****** № ******, паспорт транспортного средства № ****** УН 276305 от № ****** декабря 2010 года. По сведениям ГУ МВД России по <адрес> данный автомобиль был продан ФИО2 (без ведома и согласия истца).

Обязательства по предоставлению кредита заемщику истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № ****** от № ****** февраля 2011 года и выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, с № ****** февраля 2013 года прекратил вносить платежи по кредиту. Общая сумма задолженности заемщика перед АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) по состоянию на № ****** июня 2013 года составляет № ****** рубля № ****** копейка, в том числе:

- № ****** рублей № ****** копейки – сумма основного долга;

- № ****** рублей № ****** копеек – задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом;

- № ****** рублей № ****** копеек – задолженность по уплате пени.

На основании п. № ****** приложения № № ****** к кредитному договору истец просит суд досрочно взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору в сумме № ****** рубля № ****** копейка, на основании п. № ****** и № ****** кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество, отчужденное ФИО1 без согласия истца в пользу ФИО2, установив его начальную продажную стоимость в размере № ****** рублей № ****** копейки, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере № ****** рублей № ****** копейки, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме № ****** рублей.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем представлены уведомления о вручении телеграмм, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске к ФИО2 отказать. Суду пояснил, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на автомобиль «******», принадлежащий на праве собственности ФИО2, однако, в настоящее время предмет залога полностью уничтожен в результате пожара. Залог прекращен. Также просит отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль для снятия его с регистрационного учета.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) и ФИО1 № ****** февраля 2011 года заключен кредитный договор № № ******-А, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме № ****** рублей № ****** копеек (п. № ******. договора) для приобретения автомобиля «******»
(п. № ****** договора). Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере № ******% годовых (п. № ****** договора) и исполнить иные обязательства согласно настоящему договору (п. № ****** договора). Срок возврата кредита – № ****** февраля 2016 года (п. № ****** договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа – № ****** рублей № ****** копеек.

Согласно ст. № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № ****** от № ****** февраля 2011 года (л.д. № ******) и выпиской по счету
(л.д. № ******). Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с № ****** февраля 2013 года платежи в счет погашения суммы кредита не производит.

Согласно ст.ст. № ******, № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. № ****** ст. № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. № ****** приложения № № ****** к кредитному договору банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора, если заемщик нарушает сроки платежей, установленные настоящим договором.

Суд, учитывая тот факт, что платежи по кредитному договору вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО7 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме № ****** рублей № ****** копейки и задолженности по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на № ****** июня 2013 года в сумме № ****** рублей № ****** копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по состоянию на № ****** июня 2013 года пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере № ****** рублей № ****** копеек.

Приложением № № ****** к кредитному договору (п. № ******) предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за датой платежа банк начисляет, а заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере № ******% за каждый день просрочки.

В силу ст. № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает сумму кредита, размер предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами, степень исполнения обязательства, длительность просрочки и общий размер задолженности.

Как следует из представленного суду расчета (л.д. № ******), заемщиком в процессе исполнения обязательств по кредитному договору вносились платежи на сумму № ****** рублей № ****** копеек в погашение основного долга, на сумму № ****** рублей № ****** копеек – в погашение процентов за пользование денежными средствами.

Взыскание пени в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению ответчиком обязательств по договору. Размер предусмотренной кредитным договором пени составляет № ******% в день, что более чем в № ****** раз превышает установленный Банком России размер ставки рефинансирования (№ ******%). Размер предусмотренных кредитным договором и не подлежащих в отличие от пени снижению по правилам ст. № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование кредитом (№ ******%) годовых также значителен и компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. С учетом изложенного суд находит необходимым снизить размер неустойки до № ****** рублей, взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности составляет № ****** рублей № ****** копейка, в том числе:

- № ****** рублей № ****** копейки – сумма основного долга;

- № ****** рублей № ****** копеек – задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на № ****** июня 2013 года;

- № ****** рублей № ****** копеек – задолженность по уплате пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами по состоянию на № ****** июня 2013 года.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено заключением между истцом и ФИО1 договора о залоге
№ № ******-А от № ****** февраля 2011 года, согласно которому заемщик обязуется передать в залог банку приобретенный на заемные денежные средства автомобиль «****** ******», № ****** года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № ******, № двигателя № ****** № ******, паспорт транспортного средства № ****** УН 276305 от № ****** декабря 2010 года.

Судом установлено, что ФИО1 без согласия банка как залогодержателя в нарушение условия договора о залоге (п. № ******) произведено отчуждение заложенного автомобиля в пользу ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

В соответствии со ст. № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно п. № ****** договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает. Согласно п. № ****** договора о залоге залогодержатель вправе обратить взыскание имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. № ****** ст. № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Судом установлено, что заложенное имущество уничтожено в результате пожара. Данное обстоятельство подтверждается отказным материалом №№ ******, согласно которому № ****** февраля 2013 года в лесном массиве в № ****** км., северо-восточнее села <адрес> автомобиль ФИО3, государственный регистрационный знак
С № ****** НК/№ ******, сгорел, виновного в возникновении пожара не усматривается, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество, отчужденное ФИО1 в пользу ФИО2 на основании п. № ****** договора о залоге (залог прекращается в случае гибели заложенного имущества) во взаимосвязи с пп. № ****** ч. № ****** ст. № ****** Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. № ******, № ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме № ****** рублей № ****** копейки (платежное поручение № № ****** от № ****** июля 2013 года, подтверждающее уплату государственной пошлины).

Поскольку в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, оснований для взыскания с ФИО2 расходов истца по уплате государственной пошлины в размере № ****** рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. № ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере № ****** (один миллион двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей № ****** копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере № ****** (тринадцать тысяч триста тридцать семь) рублей № ****** копейки.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд
<адрес>.

Судья Некрасова Е.С.