Решение от 02.06.2020 по делу № 12-445/2020 от 01.06.2020

№ 12-445/2020

                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            город Краснодар                             «02» июня 2020 года

      Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Крюков В.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ООО «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на постановление по делу об административном правонарушении,

                                               УСТАНОВИЛ:

       ООО «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

       В ходе подготовки дела к рассмотрению судом установлено, что согласно постановлению инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по КК ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Страховая группа «АСКО» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за административное нарушение, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в 00-00 час. при движении на участке дороги: <адрес> в сторону <адрес> и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

      Не согласившись с указанным постановлением, представитель конкурсного управляющего ООО «СГ «АСКО» Нагибина Г.Л. подала на него жалобу в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

     Между тем, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

      Таким образом, поскольку административное правонарушение совершено на участке дороги: <адрес> в сторону <адрес>, то жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СГ «АСКО», предусмотренном ч.2 ст.

12.9 КоАП РФ, необходимо передать в Советский районный суд г. Краснодара, по подсудности, т.к. данная жалоба Октябрьскому районному суду г. Краснодара, не подсудна.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.1 КоАП РФ, судья

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ (<░░░░░>) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░1 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

         ░░░░░ –