Определение о принятии заявления к производству по делу № 3м-0565/2023 от 29.05.2023

77OS0000-02-2023-011888-39

3м-565/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года  город Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству ОАО «Приорбанк» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Первомайского района г. Витебска Республики Беларусь от 31 марта 2015 года в части взыскании денежных средств с Шевцова Константина Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением суда Первомайского района г. Витебска Республики Беларусь от 31 марта 2015 года постановлено:

«***».

Взыскатель через компетентные органы обратился в Ивановский областной суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Первомайского района г. Витебска Республики Беларусь от 31 марта 2015 года.

Определением Ивановского областного суда от 18 мая 2023 года материал по указанному ходатайству направлен по подсудности в Московский городской суд.

Ходатайство рассмотрено судом в отсутствие взыскателя и должника, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

  Представитель должника в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку заочное решение суда Первомайского района г. Витебска Республики Беларусь от 31 марта 2015 года по делу № 2-1143/2015, которое взыскатель просит привести в исполнение на территории Российской Федерации, вступившим в законную силу определением суда Первомайского района г. Витебска Республики Беларусь от 26 мая 2023 года отменено, в связи с чем не подлежит исполнению.

Изучив материал, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Кишиневе 7 октября 2002 года), вступившей в силу для Российской Федерации 28 июня 2023 года.

 На основании пункта «а» статья 54 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон, решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В соответствии со статьёй 57 Конвенции ходатайства о признании и исполнении решений, предусмотренных в статье 54 настоящей Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

Суд, рассматривающий ходатайство о признании и исполнении решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение об исполнении. Порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Согласно адресным справкам от 3 мая 2023 года и 15 мая 2023 года, должник с 4 февраля 2020 года зарегистрирован по адресу ***.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. 59 Конвенции в признании и исполнении предусмотренных статьей 54 настоящей Конвенции решений может быть отказано в случаях, если:

а) решение вынесено с нарушением положений, установленных настоящей Конвенцией;

б) в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу;

в) ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежащим образом вручен вызов в суд;

г) по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства либо если учреждением юстиции этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу, не завершенное на момент поступления ходатайства о признании и исполнении решения учреждения юстиции другой Договаривающейся Стороны;

д) согласно положениям настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть признано и исполнено решение, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения юстиции;

е) отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности;

ж) истек срок давности исполнения, предусмотренный законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны;

з) признание и исполнение решения противоречит публичному порядку запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

Положения пункта 1 части 1 статьи 412 ГПК РФ предусматривают, что отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в том числе, в случае, если решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением суда Первомайского района г. Витебска Республики Беларусь от 26 мая 2023 года заочное решение суда Первомайского района г. Витебска Республики Беларусь от 31 марта 2015 года отменено.

Рассмотрение гражданского дела по иску ОАО «Приорбанк» к ООО «Хладторг» и Шевцову Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено.

Таким образом, заочное решение суда Первомайского района г. Витебска Республики Беларусь от 31 марта 2015 года по делу № 2-1143/2015, которое взыскатель просит привести в исполнение на территории Российской Федерации, отменено и не подлежит исполнению, что в силу пункта 1 части 1 статьи 412 ГПК РФ является основанием для отказа в принудительном исполнении указанного решения иностранного суда.

На основании изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ОАО «Приорбанк» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Первомайского района г. Витебска Республики Беларусь от 31 марта 2015 года о взыскании денежных средств с Шевцова К.В.

Руководствуясь ст. 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

  Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО «Приорбанк» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Первомайского района г. Витебска Республики Беларусь от 31 марта 2015 года о взыскании денежных средств с Шевцова К.В.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

2