Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2020 ~ М-79/2020 от 17.03.2020

дело № 2-114/2020
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
26 июня 2020 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

истца Козеловой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козеловой Г. И. к администрации Суксунского городского округа Пермского края о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Козелова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации Суксунского городского округа Пермского края с учетом уточнения:

о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - <адрес> края, общей площадью 60,0 кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, а жилого <адрес> края в реконструированном виде, площадью 129,3 кв.м., согласно справке Кунгурского филиала ГБ ЦТИ ПК № от ДД.ММ.ГГГГ;

о признании за нею права собственности на жилое помещение <адрес> края.

В обоснование требования указано следующее. Истец является собственником жилого помещения – <адрес> края на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения квартиры она провела переустройство и перепланировку без соблюдения порядка, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ, путем демонтажа перегородок между помещениями 1 и 3, 6 и 4 (согласно техническим паспортам):

устройства перегородки с дверным проемом-аркой между помещениями 1 и 3, перегородки с дверным проемом с дверным блоком между помещениями 6 и 4;

зашивки дверных проемов в капитальной внутренней стене между помещениями 1 и 6, в перегородке между помещениями 5 и 6;

пробивки дверных проемов – арок между помещениями 1 и 4 во внутренней капитальной стене, 4 и 5 в перегородке;

отделочных работ, в результате которых изменились линейные размеры помещений и площадь;

демонтажа и замены санитарно-технического оборудования. Факт проведения перепланировки и переустройства квартиры подтверждается техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по данным которого площадь квартиры уменьшилась до 60,0 кв.м. и техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, а жилой дом, в котором расположена данная квартира в реконструированном виде, площадью 129,3 кв.м..

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Суксунского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из представленного отзыва следует, что администрация с указанным иском не согласна, поскольку Козеловой Г.И. согласно п. 5 ст. 8 ГрК РФ разрешение на реконструкцию не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление имущественных отношений и градостроительства за выдачей разрешения, но ей было отказано по причине отсутствия документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ (л.д. 48-49).

Ответчик Семионова С.Г., собственник <адрес> многоквартирном доме, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о признании исковых требований Козеловой Г.И. в полном объеме (л.д. 96).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю (Кунгурский межмуниципальный отдел) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представил объяснения по иску, в котором указано, что в реестре прав на недвижимость ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества:

квартиры общей площадью 61,2 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес> имеется запись о регистрации права собственности Козеловой Г. И. (номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время запись является актуальной;

многоквартирного жилого дома общей площадью 123,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, записи о правах не производились. В случае удовлетворения исковых требований истца, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации в соответствии с требованиями закона о регистрации (л.д. 53-54).

Представитель третьего лица Кунгурского филиала ГБУ «ЦТИ ПК», действующая по доверенности Сычева О.П., в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из представленного отзыва следует, что с заявленными требованиями согласна, согласно техническому заключению № проведенные изменения на момент визуального обследования не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры и жилого дома в целом. Реконструкция здания многоквартирного жилого дома выполнена в пределах части здания, состоящей из помещения <адрес>, имеющей самостоятельный выход и находящейся на отдельном земельном участке, не присоединяет общее имущество многоквартирного дома, не нарушает права и охраняемые интересы других жителей (собственников) многоквартирного дома, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 73).

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козелова Г.И. является на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником недвижимого имущества – <адрес> края, общей площадью 61,2 кв.м., собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Спорная квартира расположена на земельном участке общей площадью 714+/-20 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащем Козеловой Г.И. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Собственником <адрес> по адресу: <адрес> является Семионова С. Г., что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

Из технического паспорта жилого помещения на <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь квартиры изменилась в результате перепланировки и отделочных работ: выполнен демонтаж перегородок между помещениями 1 и 3, 6 и 4, устройство перегородок с дверными проемами, зашивка дверного проема во внутренней капитальной стене между помещениями 1 и 6, пробивка дверного проема - арки между помещениями 1 и 4. демонтажа санитарно-технического оборудования (СТО) в санузле помещения 2 (ванна, унитаз, раковина), установка нового (СТО) (унитаз), обшивка ГКЛ в помещении 4,5,6, обшивка ДВП в помещении 1,3, облицовка керамической плиткой в помещении 2. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены существовавшие ранее оконные проемы в помещении 5 и 6, где схематично (без привязок) указаны оконные проемы в помещении 5. Перепланировка и переустройство произошли в границах квартиры. Проектная и разрешительная документация не предъявлены (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к главе городского округа – главе администрации Суксунского городского округа Пермского края о выдаче ей разрешения на реконструкцию вышеуказанной квартиры (л.д. 44).

Уведомлением Администрации Суксунского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче запрашиваемого документа, на основании п. 7 ст. 51 ГрК РФ, а именно не предоставление соответствующих ч. 13 ст. 51 ГрК РФ документов (л.д. 45).

Из представленного суду технического паспорта на <адрес>, изготовленного по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира имеет общую площадь 60,0 кв.м. (л.д.14-15).

Согласно представленному техническому заключению ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» №, а также пояснению третьего лица ГБУ «ЦТИ ПК», при визуальном обследовании жилого помещения – <адрес> выявлено уменьшение площади на 1,6 кв.м.. Площадь изменилась за счет перепланировки квартиры, которая была произведена в пределах жилого помещения, капитальные конструкции не задействованы и отделочных работ, а именно:

демонтажа перегородок между помещениями 1 и 3, 6 и 4 (согласно техническим паспортам):

устройства перегородки с дверным проемом-аркой между помещениями 1 и 3, перегородки с дверным проемом с дверным блоком между помещениями 6 и 4;

зашивки дверных проемов в капитальной внутренней стене между помещениями 1 и 6, в перегородке между помещениями 5 и 6;

пробивки дверных проемов – арок между помещениями 1 и 4 во внутренней капитальной стене, 4 и 5 в перегородке;

отделочных работ, в результате которых изменились линейные размеры помещений и площадь;

демонтажа и замены санитарно-технического оборудования (л.д. 19-31).

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из технического заключения о надежности и безопасности, о техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций <адрес> одноэтажном двухквартирном жилом доме с пристройкой по результатам визуального обследования, расположенной по адресу: <адрес>, жилое помещение (<адрес>) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 19-30).

Таким образом, представленными суду доказательствами, вопреки доводам ответчика, подтверждается, что истцом было произведено переустройство и перепланирование принадлежащего ей жилого помещения (квартиры), в результате которого площадь жилого помещения незначительно уменьшилась, без присоединения либо изменения части общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено судом, в результате изменения площади квартиры произошло и изменение площади многоквартирного дома, где расположена спорная квартира.

В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Как установлено в судебном заседании, при проведении переоборудования и перепланировки квартиры в результате которой незначительно изменилась площадь квартиры, истцом не допущено существенного изменения параметров объекта капитального строительства жилого дома (площадь, объем, конфигурация), лишь незначительно изменилась его площадь, что по формальным признакам подпадает под понятие реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно справке Кунгурского филиала ГБУ ЦТИ ПК № от ДД.ММ.ГГГГ площадь здания (многоквартирного дома), расположенного по адресу: <адрес> соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (п.8,п.9 приложения № 2 к приказу «Требования к определению площади здания, сооружения и помещения») в пределах внутренних поверхностей наружных стен с учетом площади веранд и составляет 129,3 кв.м. по данным технической инвентаризации части здания, состоящей из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и графической части (поэтажного плана здания) технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно примечанию в данной справке указано, что площадь здания изменилась в связи с ее определением в соответствии с действующим законодательством, а также проведенной в жилом помещении (квартире) № перепланировке. Площадь жилых помещений (квартир) в здании составляет 96,8 кв.м. по данным технического паспорта на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (площадь <адрес> -60,0 кв.м.) и технических паспортов на здание от ДД.ММ.ГГГГ и жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ (площадь <адрес> - 36,8 кв.м.). Площади жилых помещений (квартир) в здании определены в соответствии с приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 (п.12 Приложения без учета площадей веранд, а также площадей, занятых внутренними перегородками, и поэтому не составляют в сумме площадь здания (л.д. 100).

Принимая во внимание представленные суду доказательства, в том числе техническое заключение, учитывая признание иска ответчиком Семионовой С.Г., собственником жилого помещения (<адрес>), суд считает, что требование о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения (квартиры), общей площадью 60,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а жилого <адрес> в реконструированном виде, площадью 129,3 кв.м. подлежит удовлетворению, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, а жилого дома в реконструированном виде, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства дела, удовлетворение судом требования о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения в виде квартиры, положения статьи 218 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании за нею права собственности на жилое помещение-<адрес> края, общей площадью 60,0 кв.м.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, признание права собственности на постройку возможно также в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес> края, общей площадью 60,0 кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, а жилой <адрес> края в реконструированном виде, площадью 129,3 кв.м., согласно справке Кунгурского филиала ГБУ ЦТИ ПК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Козеловой Г. И. право собственности на жилое помещение <адрес> края, общей площадью 60,0 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права в соответствии с требованиями Закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 02 июля 2020 года