Решение по делу № 2-3280/2012 ~ М-3318/2012 от 20.09.2012

Дело № 2-3280/12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевой Н.И. к администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воропаева Н.И. обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения истцом была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: помещение лоджии перепрофилировано в подсобное помещение <номер>. При этом существующее ограждение данной лоджии утеплено пенопластом толщиной 60 мм для достижения требуемых теплотехнических характеристик наружных ограждающих конструкций. Внутренняя часть новой стены облицована ДСП и оклеена обоями. В проеме ограждения лоджии установлен пластиковый оконный блок. В помещении прихожей выполнен демонтаж встроенного шкафа. Данная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам. Просила суд сохранить квартиру литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Воропаева Н.И. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что в результате перепланировки несущие конструкции затронуты не были, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - администрация <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель ответчика - Управления муниципального имущества администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Воропаева Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи от <дата>.

Согласно извлечению из технического паспорта <номер> по состоянию на <дата> в квартире <номер> по указанному выше адресу произведена перепланировка.

Согласно техническому заключению ИП <ФИО>4 основные строительные конструкции после перепланировки квартиры жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, <номер>, квартира <номер>, Литер «А», на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Изменения, произошедшие в результате перепланировки, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности безопасности жилого здания, не повлияли на прочность и устойчивость строительных конструкций жилого помещения, а также всего жилого здания в целом.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» условия проживания в квартире <номер> (литер «А») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО «Диал» от <дата> перепланировка квартиры <номер> литер «А», расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008г.).

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм. Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, несущие конструкции при перепланировке не были затронуты.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Сохранить квартиру <номер> литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является Воропаева Н.И., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2012 года.

Судья Э.А. Юденкова