Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4135/2020 ~ М-2959/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-4135/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа всоставе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Косяковой В.С.,

с участием представителя истца ИП Даниловой Л.Е. Китаева И.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Горских Н.Е. Курочка А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Даниловой Людмилы Евгеньевны к Горских Наталье Евгеньевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Данилова Л.Е. обратилась в суд с иском к Горских Н.Е. с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Санта Фе, г.р.з. (№), принадлежащего Сурмину С.А. в размере 64929 рублей, определенном заключением эксперта №(№) от 24.10.2019 года, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2147 рублей.

В обоснование требований указано, что 11.10.2019 года в 08 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Хендэ Санта Фе, г.р.з. (№), принадлежащего Сурмину С.А., под управлением Сурминой О.В., Дэу Матиз, г.р.з. (№), принадлежащего Горских Н.Е., под управлением собственника. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии (№). 16.10.2019 года между Сурминым С.А. и ИП Даниловой Л.Е. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме право требования выплаты страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование», именуемого в дальнейшем должник, в результате страхового случая по дорожно-транспортному происшествию от 11.10.2019 года, с участием принадлежащего цеденту на праве собственности автомобиля Хендэ Санта Фе, г.р.з. (№) VIN (№) возникшее по договору (полис ОСАГО (№), срок действия 30.12.2018 – 29.12.2019 года). После обращения в АО «АльфаСтрахование» 13.11.2019 года ИП Даниловой Л.Е. был получен отказ в страховой выплате в связи с тем, что гражданская ответственность виновника не застрахована. При осмотре Хендэ Санта Фе, г.р.з. (№) по направлению АО «АльфаСтрахование» было подготовлено экспертное заключение № (№) от 24.10.2019 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 64929 рублей. 12.02.2020 года между ИП Даниловой Л.Е. и Сурминым С.А. было заключено соглашение об изменении условий договора уступки права требования (цессии) от 16.10.2019 года, согласно которого ИП Данилова Л.Е. приобрела право требования выплаты стоимости восстановительного ремонта с виновника дорожно-транспортного происшествия от 11.10.2019 года.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.09.2020 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ».

Истец ИП Данилова Л.Е. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель истца ИП Даниловой Л.Е. Китаев И.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Ответчик Горских Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что на момент ДТП у нее была застрахована гражданская ответственность, имелся электронный полис ОСАГО серии (№) выданный АО «СОГАЗ», срок действия полиса с 30.12.2018 года по 29.12.2019 года. Договор страхования был заключен 26.12.2018 года в связи с необходимостью 30.12.2018 года осуществления регистрационных действий по изменению данных собственника транспортного средства в ГИБДД. Согласно ответу на запрос РСА полис серии (№) по состоянию на 11.10.2019 года был действующим.

Представитель ответчика Курочка А.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Установлено, что 11.10.2019 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Хендэ Санта Фе, г.р.з. (№), принадлежащего Сурмину С.А., под управлением Сурминой О.В., и Дэу Матиз, г.р.з. (№), принадлежащего Горских Н.Е., под управлением ответчика.

Факт дорожно-транспортного происшествия был оформлен в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем оформления извещения о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Горских Н.Е. вину в ДТП признала, о чем указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии (№)

16.10.2019 года между Сурминым С.А. и ИП Даниловой Л.Е. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме право требования выплаты страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование», именуемого в дальнейшем должник, в результате страхового случая по дорожно-транспортному происшествию от 11.10.2019 года.

23.10.2019 года ИП Данилова Л.Е. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Письмом от 13.11.2019 года АО «АльфаСтрахование» отказало ИП Даниловой Л.Е. в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем, что ответственность виновника ДТП не застрахована в соответствии с Федеральным законом (л.д. 16).

28.02.2020 года ИП Данилова Л.Е. обратилась с досудебным требованием к ответчику Горских Н.Е., приложив экспертное заключение ООО «Компакт эксперт центр» от 24.10.2019 года о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 64900 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ДЭУ МАТИЗ VIN (№) является Горских Н.Е.

В обоснование возражений против исковых требований стороной ответчика представлен электронный страховой полис ОСАГО (№), в котором страхователем и собственником транспортного средства указана Горских Н.Е., транспортное средство ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак (№) VIN (№) страховая премия 8260, 1 рублей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

В силу п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно ответу на судебный запрос АО «СОГАЗ» предоставило сведения о полисе ОСАГО (№) заявлении о заключении договора ОСАГО. Договор ОСАГО (№) был заключен в отношении транспортного средства ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак (№) VIN (№) страхователем является Коротенков Никифоров Максимович, страховая премия 260,10 рублей.

Аналогичные сведения содержатся в базе РСА.

Также третьим лицом АО «СОГАЗ» представлены документы, подтверждающие получение страховой премии по полису ОСАГО (№) в сумме 260 рублей 10 копеек, кассовый чек № (№) от 26.12.2018 года, оплата безналичным путем, указан электронный адрес покупателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Доказательств заключения договора страхования и оплаты страховой премии по договору ОСАГО ответчиком не представлено. Представитель ответчика пояснил, что факт заключения договора страхования подтверждается электронным страховым полисом, страховая премия ответчиком была оплачена наличными денежными средствами в торговом центре агенту страховщика, документов, подтверждающих оплату страховой премии, ответчику не выдали. В подтверждение представителем ответчика была представлена распечатка электронного полиса при отсутствии сведений, подтверждающих его подлинность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

Ссылки представителя ответчика на расчет ущерба в отношении другого транспортного средства несостоятельны, поскольку экспертом в заключении от 24.10.2019 года допущена ошибка в названии марки автомобиля, все остальные данные, включая идентификационный номер автомобиля, указаны верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатила госпошлину в сумме 2147 рублей, что подтверждается платежным поручением № (№) от 02.07.2020 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Даниловой Людмилы Евгеньевны к Горских Наталье Евгеньевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Горских Натальи Евгеньевны в пользу индивидуального предпринимателя Даниловой Людмилы Евгеньевны стоимость восстановительного ремонта в сумме 64929 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2147 рублей, а всего 67076 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 28.12.2020 года.